Дело № 7-98/19

(в районном суде № 12-330/18) судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленик П.А., рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБЕТОН», ИНН 

<

***>, КПП 781601001, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810378180840018507 от 28 июня 2018 года заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А., ООО «АВТОБЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Правонарушение ООО «АВТОБЕТОН» совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «АВТОБЕТОН» 28 мая 2018 года в 17 час. 15 мин. на автодороге А-118 78 км Пушкинский район г. Санкт-Петербург, дорога регионального значения, спроектирована и построена под нормативную осевую нагрузку 11.5 тонн, совершило нарушение ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «АВТОБЕТОН» используя автомобиль марки ДЭУ KLЗМ 420РS государственный регистрационный знак 

<

***> конструкция которого является групногабаритным, двигался без специального разрешения, превысив габаритные параметры на величину по длине составило 2.20 метров. Допустимые габаритные параметры автомобиля: по длине 12 метров, фактическая длина 14.20 метров. Замеры производились измерительной рулеткой FISCO тип TR 30/5 № 67910-17, зав. номер TR 30054246, свидетельство о поверке № 0210864, поверка действительна до 24.12.2018 года.

Указанные действия ООО «АВТОБЕТОН» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года, жалоба генерального директора ООО «АВТОБЕТОН» ФИО1 удовлетворена, постановление № 18810378180840018507 от 28 июня 2018 года заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение районного суда, указав, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана. Статья 12.21.1 ч.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Протоколом об административном правонарушении установлено, что ООО «АВТОБЕТОН» использовало автомобиль марки ДЭУ KLЗМ 420РS государственный регистрационный знак О 046УР98, конструкция которого по длине превысила габаритные параметры на величину по длине на 2.20 метров, фактическая длина транспортного средства составила 14.2 метров, при допустимой длине 12 метров. Однако, в постановлении была допущена опечатка, а именно указано, что ООО «АВТОБЕТОН» перевозило крупногабаритное транспортное средство без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства более 50 %, вместо 50 см, выявленная опечатка могла быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с участием защитников ООО «АВТОБЕТОН» Вишняковой В.В. и Боровиковой А.С., действующих на основании соответствующих доверенностей, согласно которым ООО «АВТОБЕТОН» в лице законного представителя ФИО1, уполномочило указанных лиц представлять законные интересы общества не только в качестве защитников по делам об административных правонарушениях, но и делегировала право получения для Общества всех необходимых документов, а также право подписания в получении указанных документов от имени ФИО1 Таким образом, ФИО1, являясь законным представителем ООО «АВТОБЕТОН» уполномочила согласно представленных доверенностей защитников общества получать от ее имени все процессуальные документы по делу об административном правонарушении и юридическое лицо, как доверитель приняло все риски поручения выполнения юридически значимых действий представителям юридического лица. 

Также, в поданной в суд жалобе на постановление должностного лица законным представителем ООО «АВТОБЕТОН» ФИО1 не оспорен факт получения ею через представителей общества врученных им процессуальных документов по делу об административном правонарушении ООО «АВТОБЕТОН», не заявлено о нарушении ее процессуальных прав на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя юридического лица.

Заявитель жалобы - заместитель командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Законный представитель ООО «АВТОБЕТОН» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «АВТОБЕТОН», в присутствии защитника ООО «АВТОБЕТОН» Боровиковой А.С.

Защитник ООО «АВТОБЕТОН» по доверенности Боровикова А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, представила возражения генерального директора ФИО1 на жалобу должностного лица, указав что, по мнению законного представителя привлекаемого юридического лица, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу. При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения. Доводы, изложенные в жалобе, направленной в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, а также выводы судьи районного суда, изложенные в решении, ООО «АВТОБЕТОН» поддерживает в полном объеме и считает их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из решения суда следует, что основанием отмены постановления от 28 июня 2018 года заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А. о признании ООО «АВТОБЕТОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, являлось отсутствие сведений: об извещении законного представителя ООО «АВТОБЕТОН» ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела, о направлении копии протокола об административном правонарушении, вручение определения от 

<

дата>, адресованное в ООО «АВТОБЕТОН» о вызове генерального директора, защитнику Вишняковой В.В.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2018 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС № 3 ГИБДД А.Е. в отношении ООО «АВТОБЕТОН» в отсутствие его законного представителя генерального директора ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, 28 мая 2018 года в 17 час. 15 мин. на автодороге А-118 78 км Пушкинский район г. Санкт-Петербург, дорога регионального значения, спроектирована и построена под нормативную осевую нагрузку 11.5 тонн, ООО «АВТОБЕТОН» совершило нарушение ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии защитника юридического лица ООО «АВТОБЕТОН» Боровиковой А.С., которой были разъяснены все ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, в том числе заявлять ходатайства и отводы, никаких возражений или замечаний при его составлении она не делала, собственноручно дала объяснения по существу административного правонарушения, удостоверив своей подписью вручение ей должностным лицом копии протокола в тот же день, 21 июня 2018 года.

Как усматривается из содержания постановления № 18810378180840018507 от 28 июня 2018 года заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А., при рассмотрении данного дела присутствовал тот же защитник юридического лица Боровикова А.С. Объективных сведений о том, что защитнику ООО «АВТОБЕТОН» Боровиковой А.С. было отказано в приеме ходатайств, в деле не имеется. 

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ч.3 ст.25.4 КоАП РФ).

В материалах дела содержится доверенность, выданная ООО «АВТОБЕТОН» в лице директора ФИО1 на имя Боровиковой А.С.

Однако, судьей районного суда данное обстоятельство не исследовалось, надлежащая правовая оценка порядка привлечения юридического лица к административной ответственности в обжалуемом судебном акте отсутствует, наличие полномочий защитника у Боровиковой А.С., согласно имеющейся в материалах административного дела доверенности, в том числе на получение почтовой корреспонденции на имя общества судом не проверялись, инспектор ОГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не опрашивался.

В деле имеются представленные заявителем материалы административного расследования, в том числе путевой лист, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по длине, которым судьей не дано никакой оценки в нарушение требований закона.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, решения по делу об административном правонарушении не влечет за собой прекращение производства по делу при отмене решения судьи первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, следовательно, имеются основания для его отмены и направления жалобы в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года об отмене постановления № 18810378180840018507 от 28 июня 2018 года заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А., отменить. 

Жалобу генерального директора ООО «АВТОБЕТОН» ФИО1 на постановление должностного лица № 18810378180840018507 от 28 июня 2018 года возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева