Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 20 ноября 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Копыловой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), невоеннообязанного, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>32, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 29.08.2019 ФИО1, действуя с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну кухонной комнаты и, надавив руками, открытую на проветривании створку, через образовавшийся проём, пролез внутрь дома, тем самым незаконно проник в дом, находясь в котором, действуя тайно похитил из зальной комнаты с полки шкафа мебельной стенки денежные средства в сумме 800 руб., из выдвижного ящика шкафа - блок сигарет «MARLBORO» из 10 пачек сигарет, стоимостью 66 рублей 35 копеек за пачку, общей стоимостью 663 рубля 50 копеек, в коридоре дома - 4 полимерные банки, не представляющие ценности для потерпевшего, с медом цветочным, общим весом 6,4 кг., стоимостью за 1 кг. меда 300 рублей 25 копеек, общей стоимостью 1921 рубль 60 копеек, в коридоре надворных построек - кейс с шуруповертом «P.I.T» «PSR 14/4-D1», в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 2854 рубля, с кровельными саморезами в количестве 50 штук, стоимостью за 1 саморез 3 рубля 20 копеек, общей стоимостью 1602 рублей и топор с деревянной рукояткой, стоимостью 654 рубля 25 копеек, всего - на общую сумму 7053,35 руб., после чего с похищенным имуществом с места скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, которое он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и если бы не это состояние, то совершать преступление он бы не стал. В остальном от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, данные им в ходе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого, он указал, что ранее он работал у Потерпевший №1, знает, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 29.08.2019 около 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем велосипеде доехал до дома Потерпевший №1, где оставил велосипед у старой фермы, рядом с домом Потерпевший №1, позвонил своей сожительнице Свидетель №1, чтобы последняя забрала велосипед, подошел к дому Потерпевший №1, где убедившись, что его нет дома, подошел к окну кухни, подставил лестницу, надавил на приоткрытую пластиковую створку окна, которая упала на подоконник, и залез через образовавшийся проем в кухонную комнату дома, незаконно проник внутрь жилища. Прошел в зальную комнату, где, увидев деньги в сумме 800 рублей, взял их и спрятал в карман своей верхней одежды, в ящике этого же шкафа, увидел блок сигарет (10 пачек) «MARLBORO», которые также похитил, положив их в найденный им пакет, вышел в коридор дома, где увидел на полу 5 пластиковых банок, емкостью по 1 литру каждая, наполненные медом, сложил 4 банки с медом, в пакет, который оставил на полу в кухонной комнате. После чего прошел через котельную в коридор надворных построек, где увидел открытый кейс черного цвета с шуруповертом, с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, а также саморезами в количестве около 50 штук, взял кейс с содержимым, взял, лежавший на полу новый топор с деревянной рукояткой. Через окно с похищенным имуществом по лестнице спустился вниз из кухни на улицу, и ушел к себе домой, где оставил похищенное. Через некоторое время он сказал своей сожительнице Свидетель №1, чтобы она пошла с ним, он свою сожительницу и её ребенка повел к дому Потерпевший №1, чтобы забрать приготовленный похищенный им мед, при этом сожительницу в свои намерения не посвящал. Он пошел обратно к дому Потерпевший №1, проник в дом, таким же образом, где забрал на полу в пакете четыре банки с медом объемом по одному литру каждая, по лестнице вновь спустился на улицу. (л.д. 40-42)

Показаниями, полученными в ходе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого установлено, что он полностью подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, дал аналогичные показания показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 102-103)

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 29.08.2019 он около 07 час. 30 мин. на своём автомобиле выехал из своего дома по личным делам, при этом замок двери дома закрыл на ключ, вторая и третья двери со стороны огорода дома были заперты изнутри дома на металлические крючки, окна были закрыты изнутри, кроме створки окна в кухонной комнате, которая была открыта на проветривание. Вернувшись домой около 16 часов 30 минут обнаружил, что в кухонной комнате створка окна снята с верхнего крепления, горшок с цветком находился на полу. Обнаружил, что отсутствует имущество: в коридоре дома отсутствует 4 пластиковых банки, емкостью по 1 литру каждая, наполненные медом, в котельной обнаружил пропажу кейса с шуруповертом, с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, а также саморезами, топор с деревянной рукояткой деньги в сумме 800 рублей, блок сигарет (10 пачек) «MARLBORO». Ущерб от кражи является для него значительным. (л.д. 34-36) 

Показаниями на досудебной стадии свидетеля Свидетель №1 и допрошенной в судебном заседании, подтверждено, что 29.08.2019 около 15 часов ФИО1 сел на велосипед и уехал, затем попросил её забрать велосипед у старой фермы, возле дома Потерпевший №1, который она забрала. Около 16 часов ФИО1 пришёл домой, в руках у него был пластиковый черный кейс с шуруповертом, с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, также в кейсе лежали саморезы, в другой руке был новый топор, указанное имущество он оставил дома. Попросил, чтобы она пошла с ним, не сказав с какой целью. Она вместе с ребенком пошла с ним и с ребенком, у дома Потерпевший №1 он оставил её, попросил последить, чтобы никто не ехал, на что она не согласилась, поэтому пошла с ребенком гулять по полю, а ФИО1 пошел в сторону дома Потерпевший №1, в свои планы он её не посвящал. После этого она пошла в сторону своего дома, ФИО1 её догнал, в руках у него был полимерный пакет с банками, дома она увидела, что в пакете находилось 4 пластмассовые банки емкостью 1 литр с мёдом и блок сигарет «MALBORO» из 101 пачек. Также позднее ей стало известно, что у подсудимого имеются деньги в размере 800 руб. (л.д. 50-51) Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объёме.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03.10.2019 подтверждается, что подсудимый указал на место совершенного преступления, ранее данные показания в качестве подозреваемого на месте подтвердил. (л.д. 45-49) 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019, проведённого с участием потерпевшего, подтверждено, что осмотрен 

<

адрес>. Зафиксированы обстоятельства произошедшего и обстановка в доме. (л.д. 7-19)

Протоколом изъятия от 29.08.2019 подтверждено, что по 

<

адрес> у ФИО1 изъяты 4 пластиковых банки емкостью по 1 литру каждая, наполненные медом, кейс черного цвета с шуруповертом, с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, саморезы в количестве 50 штук, новый топор с деревянной рукояткой, топор с деревянной рукояткой. (л.д. 21-25)

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 подтверждено, что осмотрено похищенное имущество, изъятое у ФИО1 (л.д. 89-92)

Протоколом выемки от 04.09.2019 подтверждается, что у старшего уполномоченного НКОН МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6 в служебном кабинете №21 МО МВД России «Змеиногорский» изъяты: 4 пластиковых банки емкостью по 1 литру каждая, наполненные медом, кейс черного цвета с шуруповертом, с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, саморезы в количестве 50 штук, новый топор с деревянной рукояткой, топор с деревянной рукояткой, а также дактилоскопическую карту со следами рук ФИО1 (л.д. 88)

Заключением эксперта № 1661 от 10.10.2019 подтверждено, что следы пальцев рук на отрезках ленты «скотч» №№ 1-6 пригодны для идентификации личности и они оставлены пальцами рук ФИО1 (л.д. 55-60)

Заключением эксперта № 9/10-08 от 28.10.2019 подтверждено, что общая стоимость похищенного имущества на 29.08.2019 составляет 6253 рубля 35 копеек. Стоимость каждого предмета по отдельности согласуется со стоимостью, указанной в обвинительном заключении. (л.д. 75-84)

Подсудимый, 

<

данные изъяты> (л.д. 122,123)

Заключением комиссии экспертов № 547 от 09.10.2019 подтверждено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. (68-69)

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также того, что подсудимый ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными документом - актом взвешивания от 29.08.2019, согласно которому вес меда составил 6,4 кг. (л.д. 26).

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащим потерпевшему имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен судом и сторонами не оспаривается, подтверждается заключением эксперта. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего, показания последнего, его возраст, отсутствие работы и личного подсобного хозяйства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: не судим (л.д. 111); привлекался к административной ответственности (л.д. 116-117), по месту жительства характеризуется отрицательно и посредственно (л.д. 124, 125);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: наличие малолетних детей у виновного на иждивении, явку с повинной (в том числе - признательное объяснение, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном и устном виде об обстоятельствах совершения преступления, в том числе – об обстоятельствах кражи имущества и распоряжения похищенным, что до этого не было известно сотрудникам полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении предварительного следствия, в том числе – об источниках получения доказательственной информации, о лицах подлежащих допросу и о распоряжении похищенным имуществом, а также о его местонахождени), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, намерение на возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание частичное возмещение имущественного ущерба, так как отсутствует на то инициатива подсудимого. О наличии у него похищенного имущества сотрудникам полиции стало известно до того, как подсудимый решил выдать похищенное, о чём он сам пояснил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности: совершение тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль виновного в нем, иные вышеуказанные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию; данные о состоянии здоровья и иные вышеуказанные обстоятельства дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Иное – более строгое, либо мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Дополнительное наказание, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе – материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 72.1, 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно постановлению следователя за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокату выплачено из средств федерального бюджета 9855,50 руб. (л.д. 131). Процессуальные издержки за работу указанного адвоката в суде составляют 1035 руб. Итого – 10890,5 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого. Доказательств (обстоятельств) свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суду не представлено. Оснований для признания имущественного положения подсудимого несостоятельным, нет. Заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не является основанием для применения ч. 6 ст. 316 УПК РФ, освобождающего подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как данный порядок применён не был.

Проведение товароведческой судебной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении следователем не мотивировано, подтверждение оплаты в материалах дела отсутствуют, в этой связи суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в этой части.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 4 банки с крышками и рукоятками из полупрозрачного полимерного материала, в виде ведерок, емкостью по 1 литру каждое, наполненные медом цветочным, светло-желтого цвета, весом 1,6 кг., каждая из банок, кейс черного цвета из полимерного материала, внутри которого находится шуруповерт «P.I.T» «PSR 14/4-D1», в корпусе черно-серого цвета, в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему и 50 новыми кровельными саморезами, топор с деревянной рукояткой – оставить за потерпевшим Потерпевший №1;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и бумажный пакет с 7 следами пальцев рук – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 10890,5 руб. взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов