Дело №2-3184/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 11 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы к ФИО1 ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по земельным ресурсам г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав на то, что управлением МВД по Ленинскому району города Махачкалы Республики Дагестан вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 марта 2018 года. Уголовное дело возбуждено на основании проведенной проверки прокуратурой города Махачкалы от 19 марта 2018 года. При неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время неустановленное» лицо незаконно изготовило постановление главы администрации города Махачкалы РД №1598 от 09.07.1996 года «О переоформлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 400 кв.м., под индивидуальное строительство по 

<

адрес> 

<

адрес>». На основании вышеуказанного постановления главы Администрации зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о регистрации права от 06.10.1997 года. В ходе полученных сведений из ЕГРН (запрос от 16.07.2017 г.) Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города было выявлено, что право собственности на вышеуказанный земельный зарегистрировано право собственности за гражданином ФИО1 Факт фальсификации Постановления главы Администрации города Махачкалы №1598 от 09.07.1996 года, подтверждается ответом начальника Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы, что регистрационные номера не совпадают с датами регистраций и содержаниями постановлений имеющимися на хранении в архиве (ответ от 14.09.2017 года). Также, в ответе выданном Начальником Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы, указанно, что в документах архивного фонда Администрации города Махачкалы, в постановлениях Главы администрации города Махачкалы на хранение отсутствует запрашиваемое Постановление Главы администрации города Махачкалы от 09.07.1996 года №1598 «О закреплении земельного участка по 

<

адрес>». На хранении имеется Постановление главы Администрации г.Махачкалы от 27.08.1996 года №1598 «О частичном изменении Постановления Администрации города Махачкалы от 24.05.1996 №«801 «О закреплении за гр. ФИО3 земельного участка по пр.К.Маркса под установку автозаправочной станции». Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и является муниципальной собственностью.

В связи с чем обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Дагестан устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: № недействительным и истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, в пользу Администрации 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. Также представила суду возражения на иск. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд их представителя не известили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать. К такому выводу суд приходит на основании следующего:

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что управлением МВД по Ленинскому району г. Махачкала РД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 марта 2018г., согласно которому при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время неустановленное лицо незаконно изготовило постановление главы администрации г. Махачкала РД №1598 от 09.07.1996г. «О переоформлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 400 кв.м., под индивидуальное строительство по 

<

адрес>». 

На основании вышеуказанного постановления главы Администрации зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о регистрации права от 06.10.1997г.

В подтверждения факта фальсификации указанного Постановления истец ссылается на ответы из архива администрации г. Махачкала.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 25 сентября 2014г. ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО6 стоимостью 500 тыс. рублей. Вместе с тем имеется передаточный акт 

Судом установлено, что 15 октября 2014 года, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по РД. 

Следовательно ответчик, является добросовестным приобретателем, что подтверждается договором купли продажи и передачей денег за земельный участок. Данный договор носит возмездный характер.

Согласно пункту 2 статья 209 ГК РФ Содержание права собственности Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчику спорный земельный участок перешел на основании вышеуказанного договора купли продажи.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными.

Каких-либо оснований, указанных в ГК РФ для признания договора незаконным и недействительным запись в ЕГРН отсутствуют, поскольку, государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, в связи с чем оспаривание акта регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не допускается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.Согласно ст. 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, представленный суду ответ на запрос, по существу не раскрывает проблему и не доказывает факт подделки, не может являться основанием для признания Постановления главы г.Махачкала фальсифицированным. Факт наличия или отсутствие подделки Постановления должны подтверждаться вступившим в законную силу решением суда. Отсутствия такого подтверждающего факта подделки Постановления главы администрации г. Махачкала №1598 от 09.07.1996 года решением суда, вступившим в законную силу не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Более того, судом установлено, что материал проверки по данному поводу был направлен в УМВД по Ленинскому району г. Махачкала, но наличие признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ в настоящее время не подтверждено.Факт направления материалов проверки в следственные органы для проведения проверки на наличие или отсутствие признаков состава преступления не является основанием для удовлетворения исковых требований и лишения права собственности ответчика, пока виновность лица и фальсификация не будет доказана вступившим в законную силу решением суда по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК РФ следует, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.На основании вышеизложенного, а именно из смысла данной статьи следует, что до тех пор, пока наличие признаков состава преступления не будет доказано в установленном законом порядке, доводы истца о наличие подделки являются мнимыми и субъективными.Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Истцом не доказан факт того, что постановление главы г. Махачкала является фальсифицированным. Согласно ответу на запрос представителю ответчика Управлением по делам архивов администрации г. Махачкала был представлен ответ от 17.04.2018г. №06-08/822 из которого следует следующее: «информация о постановлении Главы Администрации г. Махачкала за 1996г. в архиве отсутствует в связи с тем, что постановлении главы администрации г. Махачкала за 1996 год в архиве на хранении не имеются. Также сообщается, что книги регистрации (журнал и перечь) запрашиваемых постановлений Главы Администрации г. Махачкала в архиве отсутствуют, в связи с тем, что журналы регистраций и перечни постановлений Главы администрации г. Махачкала за 1994-1997 годы на муниципальное хранение не поступали». Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Следовательно, суд приходит к выводу, что не представлены суду истцом и не содержится в материалах дела каких либо доказательств. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона заинтересованное лицо при обращении в суд должно предоставить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения. Истец не указывает, какое именно право нарушено и чем это подтверждается принадлежность этого права, в связи с чем, данные доводы искового заявления суд находит не обоснованными. В силу статьи ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, нарушения ответчиком прав истца, так как земельный участок предоставлен на законных основаниях.Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными. Способы защиты нарушенного права истца не установлены ст.12 ГК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.На основании вышеизложенного, суд отказывает МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права.При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы к ФИО1 ФИО11 об обязании ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Дагестан устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: № недействительным и истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, в пользу Администрации города Махачкалы, отказать в полном объеме. 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 16 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>