Судья Кащук Д.А. Дело № 22-738/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской - области Гафуровой В.Г.,

защитника – адвоката Шутова В.С. представившего удостоверение № 2886 и ордер № 10868 от 17 февраля 2025 года, 

осужденного - ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Пятове Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1,

на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судим: - 08.02.2023 Богородским городским судом Нижегородской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

- 02.06.2023 Богородским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных в приговор Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 31.07.2023, по ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытию наказания 01.04.2024, судимость не снята и не погашена; - 01.10.2024 постановлением Богородского городского суда Нижегородской области отменено условное осуждение по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 08.02.2023, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 08.02.2023 года, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в окончательное наказание время нахождения под стражей по приговору от 08.02.2023 в период с 01.10.2024 по 28.11.2024 включительно и время нахождения под стражей по настоящему приговору в период с 29.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному изменена на заключение под стражу, сохранена до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода от 03.06.2024 года и 11.06.2024 года).

По эпизоду от 21.06.2024 года осужденный ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию совершенных преступлений считает, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежит изменению. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания по эпизоду преступления от 21.06.2024 года неправильно применен уголовный закон. Не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал правдивые последовательные показания, изобличающие его, а также признал свою вину в полном объеме. По мнению осужденного суду необходимо было учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Кроме этого автор жалобы указывает, что судом неверно было присоединена неотбытая часть наказания, что по приговору Богородского районного суда Нижегородской области от 08.02.2023 года составляет 4 месяца. Обращает внимание на его семейное положение, что проживал гражданским браком с КЮА, был готов официально зарегистрировать брак. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство по эпизоду преступления от 21.06.2024 года – активное способствование раскрытию расследованию преступления, при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание и назначить более мягкое окончательное наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. 

Осужденный ФИО1 желал принимать участие в суде апелляционной инстанции и ходатайствовал о назначении защитника по назначению (т.2 л.д.120).

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Шутов В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, приговор суда просили изменить по доводам апелляционной жалобы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гафурова В.Г. пояснила, что приговор суда является законным и обоснованным и просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений указанных в приговоре суда первой инстанции, установлена материалами дела и подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего БЛЛ из которых следует, что 03.06.2024 ранее ей незнакомые ФИО1 и КЮА подошли к прилавку с кофе, где ФИО1 повернулся к КЮА спиной, на которой находился рюкзак, девушка расстегнула молнию рюкзака, затем взяла с полки продукты. В результате хищения ООО «Сладкая жизнь» по первому эпизоду причинен материальный ущерб на сумму 1839, 13 рублей. 11.06.2024 года похитили товары на сумму 1 695, 22 рублей. По третьему эпизоду похитили товары на сумму 2 520,44 рублей (т.1 л.д. 50-53, 56).

Оснований не доверять показаниям приведенных выше представителя потерпевших БЛЛ у суда не имелось, поскольку ей были даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. 

Как следует из показаний осужденного ФИО1, свою вину в совершении каждого преступления признал полностью и в полном объеме, согласился с квалификацией и фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.104-105),

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: - заявлением БЛЛ от 21.06.2024, (т.1 л.д. 34), - протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024 (т.1 л.д.36-38), - справкой о стоимости товара от 11.06.2024 (т.1 л.д. 45), - протоколом осмотра товарно-транспортных накладных (т.1 л.д. 151), протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.185-186), а также другими доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 -291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту. 

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления в приговоре изложены в соответствии с требованиями закона. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление с учетом требования общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного ФИО1 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ судом признано явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное 21.06.2024 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании судебно-психиатрической комиссии экспертов № 37 от 11.07.2024 ФИО1 обнаруживает клинические признаки 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики ФИО1 не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании (т.1 л.д. 248-249)

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, судом определен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Ярошенко