Дело XXX «13» июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Куталия Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

Установил :

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее по тексту - Банк «Возрождение» (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; с учетом уточненный к исковому заявлению в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 383 329,41 рублей, в том числе: 1 912 428,07 рублей - сумму основного долга (кредита); 249 313,17 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 13 693,87 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора; 207 894,30 рублей - пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 116,65 рублей, обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 35,5 кв.м, этаж 6, кадастровый XXX, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., ... ..., ..., ..., установить начальную продажную цену имущества в размере 2 704 000,00 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.12.2016 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор XXX на сумму 2 128 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, срок кредита - 120 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., номер ... (адрес строительный), (после сдачи квартир эксплуатацию) присвоен адрес: Российская Федерация, ..., ..., .... В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет XXX, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером от XX.XX.XXXX XXX. В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет (п. 2.4 кредитного договора). В соответствии с п.п. 3.2.7, XX.XX.XXXX Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 32 037,00 рублей и в соответствии информационным расчетом платежей (графиком платежей) производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов пользование кредитом. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производило с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в залог передано право требования, вытекающее из Договора участия в долевом строительстве от XX.XX.XXXX № XXX, а именно: право требования передачи в собственность квартиры состоящей из 1 (одной) комнаты, расчетной площадью (с учетом балконов, лоджий) 35,96 кв.м, общей площадью (без учета балконов, лоджий) 34,65 кв.м, в том числе жилой площадью 15,3 кв.м, площадью балконов и лоджий 1,31 кв.м, расположенной в секции 1.6, осях 19-21, Ю-АА на 6 этаже жилого дома по адресу: ..., ..., ..., номер ... (адрес строительный). XX.XX.XXXX Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация залога права требования (ипотека в силу закона) за XXX. В соответствии п. 1.3 кредитного договора залог права требования, вытекающий из Договора участия в долевом строительстве действует до государственной регистрации ипотеки приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 76, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с отчетом об оценке от 19.02.2019 № Н-1290/19 об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 380 000,00 рублей. В соответствии с пп. «б», «г» п.4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с пп. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в адрес Заемщика были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства от XX.XX.XXXX по вышеуказанному Кредитному договору. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Исковое заявление подано в суд по правилам ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала Банка, а именно: в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования Банка в части суммы основного долга и начисленных процентов, обращении взыскания на предмет залога признал, неустойку просил снизить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), полагая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2016 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор XXX на сумму 2 128 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, срок кредита - 120 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., номер ... (адрес строительный), (после сдачи квартир эксплуатацию) присвоен адрес: Российская Федерация, ..., ..., ..., ..., .... 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет XXX, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером от XX.XX.XXXX XXX. 

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет (п. 2.4 кредитного договора). 

В соответствии с п.п. XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 32 037,00 рублей и в соответствии информационным расчетом платежей (графиком платежей) производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов пользование кредитом. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в залог передано право требования, вытекающее из Договора участия в долевом строительстве от XX.XX.XXXX № XXX, а именно: право требования передачи в собственность квартиры состоящей из 1 (одной) комнаты, расчетной площадью (с учетом балконов, лоджий) 35,96 кв.м, общей площадью (без учета балконов, лоджий) 34,65 кв.м, в том числе жилой площадью 15,3 кв.м, площадью балконов и лоджий 1,31 кв.м, расположенной в секции 1.6, осях 19-21, Ю-АА на 6 этаже жилого дома по адресу: ..., ..., номер ... (адрес строительный). 

XX.XX.XXXX Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация залога права требования (ипотека в силу закона) за номером XXX. 

В соответствии п. 1.3 кредитного договора залог права требования, вытекающий из Договора участия в долевом строительстве действует до государственной регистрации ипотеки приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 76, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с отчетом об оценке от XX.XX.XXXX № XXX об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 380 000,00 рублей. 

В соответствии с пп. «б», «г» п. 4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с пп. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: 

при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; 

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в адрес Заемщика были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства от XX.XX.XXXX по вышеуказанному Кредитному договору. 

Как указывает истец, до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 2 383 329,41 рублей, из которых: 

- 1 912 428,07 рублей - сумму основного долга (кредита); 

- 249 313,17 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 

- 13 693,87 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора; 

- 207 894,30 рублей - пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования Банка в части суммы основного долга и начисленных процентов признал, неустойку просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика 13 693,87 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора; 207 894,30 рублей - пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки заявленных к взысканию, последствиям нарушения обязательств со стороны Заемщика, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора до 5000 рублей, пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора до 95 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 1 912 428,07 рублей - сумму основного долга (кредита); 249 313,17 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 5000,00 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора; 95 000,00 - пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, что предоставляет право истцу требовать исполнение кредитных обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 334, 348, 350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут в погашение задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: 2 704 000,00 рублей (80% от 3 380 000,00 рублей).

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные требования закона, суд полагает, что реализацию предмета залога - однокомнатной квартиры, общей площадью 35,5 кв.м, этаж 6, кадастровый XXX, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ..., ..., ... надлежит произвести с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 2 704 000,00 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 26 116 рублей 65 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 1 912 428,07 рублей - сумма основного долга (кредита); 249 313,17 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 5000,00 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора; 95 000,00 - пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 116,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения - однокомнатную квартиру, общей площадью 35,5 кв.м, этаж 6, кадастровый XXX, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ..., ..., ..., в счет погашения задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» и ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 704 000,00 рублей (Два миллиона семьсот четыре тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья : М.М.Хмелева