Мотивированное 

решение

 составлено 27.06.2017

Дело № 2-2512/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Саксоновой Л. А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей за себя как законных представителей К., К2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК РЭМП -Эльмаш» обратилось в Орджоникидзевский суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением суда в отношении ФИО3 производство по делу прекращено в связи со смертью. 

В обоснование истец указал, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > являются ответчики ФИО2, ФИО3 Зарегистрированы по указанному адресу: собственник ФИО2 с несовершеннолетними детьми К2., К. 

Дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК «РЭМП-Эльмаш».

На лицевом счете 

<

 № > образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в размере 136 382 руб. 19 коп., пени за период с 01.11.2011 по 31.12.2016 в размере 37 211 руб. 83 коп.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2016 в размере 136 382 руб. 19 коп., пени в размере 37 211 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4671 руб. 88 коп. 

В судебном заседании представитель истца настаивала удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая за себя как законных представитель К., К2., в части суммы требований в размере 136 382 руб. 19 коп. иск признала, так как пояснила, что она совместно со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает по 

<

 адрес >. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального отдела исполнительного органа государственной власти Свердловской области «Управление социальной политики населения Министерства социальной политики населения Свердловской области по Орджоникидзевскому району», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств не представил. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). 

Установлено, что ООО «РЭМП- Эльмаш» (далее - управляющая компания) на основании протокола общего собрания собственников помещений от 09.08.2007 осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом (л.д. 11).

Подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов от 03.02.2017, что собственниками квартиры № 

<

 № > в доме 

<

 адрес > являются ФИО2 и ФИО3 (л. д. 25). 

В отношении ФИО3 определением суда от 01.03.2017 производство по делу прекращено в связи со смертью 08.12.2011.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, действующая как законный представитель П. 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, исключена из лиц, участвующих в деле, в связи со смертью, актовая запись 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >.

По сведениям Центра регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 03.02.2017 в квартире зарегистрированы: собственник ФИО2, несовершеннолетние дети К2., К. (л. д. 25). 

Ответчик ФИО2, действующая себя и как законный представитель К2., К., не регулярно вносит плату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

 № >.

Согласно выписке из лицевого счета 

<

 № > на указанную выше квартиру задолженность с ноября 2011 года по 31.12.2016 составляет сумму в размере 136382 руб. 19 коп., пени в размере 37211 руб. 83 коп.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный представителем истца. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 сумму основного долга в размере 136 382 руб. 19 коп. признала.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. 

Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о признании суммы основного долга, суд взыскивает с ФИО2, действующей за себя как законный представитель К., К2., сумму в размере в размере 136382 руб. 19 коп. 

В отношении суммы пени установлено следующее. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки, ключевой ставки Банка России на день вынесения решения, общий размер долга, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 руб., который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.

Исходя из установленных обстоятельств, истец, предъявляя требование о полном погашении суммы долга, действовал добросовестно, обращение в суд вызвано нарушением обязательств по оплате услуг со стороны ответчиков.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд, учитывая, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4671 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2016, 19.01.2017 (л. д. 4,5), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4671 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и как законный представитель К., К2., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2016 в размере в размере 136382 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4671 руб. 88 коп., всего сумму в размере 142054 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Максимова