Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, мотивируя следующим. 

ФИО1 является собственником квартиры расположенной на девятом этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 64-АБ 571006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание и обслуживание жилого дома, в котором находится указанная квартира, осуществляет ООО УК «Жилищник 25»(далее Ответчик). 

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши многоквартирного дома произошел залив указанной выше квартиры, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистом ответчика. Течь крыши имело место с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 г. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой сообщала о том, что течь крыши продолжается, просила устранить протечку крыши, а так же требовала возместить причиненный ущерб. Протечка крыши не была устранена, ущерб не возмещен. На указанную претензию был получен ответ №/м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого течь в жилом помещении истца происходит по причине протекания кровельного покрытия. Течь кровельного покрытия происходит в результате таяния гололеда, образующегося в результате обильного выпадения осадков в виде снега, мороси, резких перепадов температуры наружного воздуха. С целью устранения причин протекания, в границах квартиры систематически производится очистка от снега и наледи. 

Однако, в действительности очистка кровли от снега и наледи не производилась, течь кровли продолжалась до завершения таяния снега(март 2019 г.), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязанностей по своевременному удалению наледи и снега с крыши.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России». В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартире составляет 175 966 рублей

.Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения ущербапричиненного заливом в размере 175966 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель ответчика ООО УК «Жилищник-25», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу: гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Coгласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 288 п. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Статьей 7 Закона РФ от. ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу. При этом статьей 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии со ст. 14 п. 1,2 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт я в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Крыша многоквартирного жилого дома, в силу положенийстатьи 36 Жилищного кодекса, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на Управляющей компании. В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденныхПостановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес> (л.д.10). Данный дом обслуживается управляющей организацией ООО УК «Жилищник-25». ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши многоквартирного дома произошел залив указанной выше квартиры, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистом ответчика (л.д.11). Течь крыши имела место с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 г. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой сообщала о том, что течь крыши продолжается, просила устранить протечку крыши, а так же требовала возместить причиненный ущерб (л.д.13). Протечка крыши не была устранена, ущерб не возмещен. На указанную претензию был получен ответ №/м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого течь в жилом помещении истца происходит по причине протекания кровельного покрытия. Течь кровельного покрытия происходит в результате таяния гололеда, образующегося в результате обильного выпадения осадков в виде снега, мороси, резких перепадов температуры наружного воздуха. С целью устранения причин протекания, в границах квартиры систематически производится очистка от снега и наледи. (л.д.14)

Для определения стоимости восстановительного ремонта, собственник квартиры обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 175966 рублей (л.д. 15-21).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы. Досудебное экспертное исследование в установленном законом порядке ответчиком не оспорено. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УК «Жилищник-25» на момент залива квартиры, управляло общим имуществом многоквартирного дома, оказывало услуги, выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «а»); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (пп. «в»).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 175966 рублей.

Данный вывод суда основан на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет в размере 88983 руб., исходя из расчета: (175966+ 2000 руб.) /2.

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, с связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5019 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере 175966 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 88983 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5019 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: