УИД: 50RS0010-01-2024-000549-98

Дело № 2-1712/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Техно-Ремонт» о признании недействительными пунктов договора, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустоек, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 03 марта 2022 года между ней и ответчиком заключен договор № на строительство дома жилой площадью 159 кв.м. на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. По условиям договора ответчик обязался построить объект недвижимости в течение 10 месяцев с даты получения аванса от заказчика, а цена договора составила 7 956 045 рублей. Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора в полном объеме. Однако в нарушение сроков передачи объекта, акт приема-передачи подписан лишь 25 сентября 2023 года. Кроме того, истцом обнаружены строительные недостатки в указанном объекте. Согласно заключению эксперта № от 16 ноября 2023г. стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 987 801 рубль 76 копеек. В связи с чем, 11 января 2024 года истец направила в адрес ответчика требование об уменьшении покупной цены на стоимость устранения недостатков и претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 19 декабря 2022 года по 20 января 2024 года. Указанные претензия и требование оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, п.5.5 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки, а п.6.4 договора предусмотрено разрешение споров в суде, по месту нахождения исполнителя. Указанные пункты договора ущемляют права истца как потребителя. 

С учетом уточнения, просит суд признать недействительными п.п.5.5, 6.4 договора № от 18 февраля 2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 318 330,48 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года в размере 5 188 160 рублей 61 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 3 183 рублей за каждый день, начиная с 20 января 2024 года и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы на оплату досудебных исследований в сумме 130 500 рублей. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в суд письменные возражения в которых указал, что сроки сдачи работ были перенесены по инициативе истца. Кроме того, истец неверно рассчитывает начала течение срока строительства, который надлежит исчислять с 11 апреля 2022 года - даты внесения истцом аванса по договору. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что в счет компенсации переноса срока строительства ответчик своими силами и за свой счет произведет дополнительное утепление фасада дома на общею сумму в размере 263 650 рублей. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие строительных недостатков, однако при их обнаружении ответчик готов устранить их. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек и судебных расходов. 

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется. 

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". 

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда. 

Судом установлено, что 03 марта 2022 года между ООО «Техно-Ремонт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить строительство дома площадью 159 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Строительство дома выполняется согласно Приложению № «Смета на строительство дома» и Приложению № «Проект индивидуального жилого дома», соответствующий нормам Градостроительного Кодекса. 

В соответствии с п.1.4 договора, срок выполнения работы - в течение 10 месяцев с даты получения исполнителем аванса от заказчика. 

В соответствии с п.1.5 договора, работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи объекта. 

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ и строительных материалов по настоящему договору, согласно приложению № составляет 7 956 045 рублей. 

В соответствии с п.5.5 договора, в случае нарушения сроков работ, предусмотренных п.1.5 настоящего договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от исполнения обязательств и от полного возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с п.6.4 все споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения исполнителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Установленные п. 2. ст. 17, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору и на взыскание неустойки в случае просрочки выполнения работ в размере 3% носят императивный характер, поэтому не могут быть изменены соглашением сторон. 

Кроме того, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим признать п.п. 5.5, 6.4 12.4 Договора № М8645, заключенного 03 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Техно-Ремонт», недействительными.

Как следует из объяснений ответчика, изложенных в письменных возражениях, истец оплатила аванс по договору 11 апреля 2022 года. Таким образом, согласно условиям договора, ответчик обязался передать объект строительства не позднее 11 февраля 2023 года.

13 сентября 2023 года между ООО «Техно-Ремонт» и ФИО1 подписан акт-приема передачи выполненных работ, в котором ФИО1 указала на наличие недостатков в объекте строительства. 

Для определения стоимости устранения дефектов строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> истец обратилась в ООО «ЦЭП». Согласно экспертному заключению №, стоимость устранения дефектов строительства дома, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 1 987 801,76 руб. 

Истец также обратилась к эксперту ФИО2 с целью определения возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации и о соответствие (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов. Согласно выводам технического отчета №, дом расположенный по адресу: 

<

адрес> рекомендуется к покупке. Требование постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Требуется устранение всех выявленных замечаний. Рекомендуется выполнить лабораторные испытание бетона. Учитывая дефекты кладки, рекомендуется устройство усиленной внутренней отделки. 

11 января 2024 года истец направил в адрес ответчика требование об уменьшении цены договора и претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта строительства. Указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в письменных возражениях, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик в счет компенсации просрочки передачи объекта строительства истцу за свой счет в срок до 30 мая 2023 года обязуется выполнить работы по утеплению фасада дома, что также подтверждается гарантийным письмом. 

Поскольку ответчик оспаривал объем и стоимость строительных недостатков, по данному гражданскому делу определением суда от 15 апреля 2024г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК». 

Согласно заключению № от 06 сентября 2024г. экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно: 

- Ответ на вопрос №: качество и объем, произведенных ООО «Техно-Ремонт» строительно-монтажных работ и материалов, условиям договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 03 марта 2022 года по адресу: 

<

адрес> не соответствует. Стоиость выполненных работ согласно акту приема-передачи выполненных работ от 13 сентября 2023 года составляет 7 956 045 рублей - из них не выполнено устройство водосточной системы на сумму 59 570 рублей. Согласно смете и акту выполненных работ предусмотрен U-образный блок Ytong для перемычек и армопояса, фактически U-образный блок Ytong не применялся, а выполнены перемычки и армопояс из бетона; 

- Ответ на вопрос №: произведенные ООО «Техно-Ремонт» строительно-монтажные работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 03 марта 2022 года по адресу: 

<

адрес>, Полтево на земельном участке с кадастровым номером № строительным, техническим и пр. нормам и правилам не соответствуют, выявленные недостатки представлены в исследовательской части; 

- Ответ на вопрос №: стоимость устранения недостатков составляет 318 330,48 руб.; 

- Ответ на вопрос №: утепление фасада дома выполнено. В договоре данная работа отсутствует, согласно гарантийному письму №г. ООО «Техно-Ремонт» стоимость работ составляет 263 650 рублей. 

Суд отмечает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опроверг представленное доказательство, которое отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, принято судом. 

С учетом вышеназванных доказательств, вопреки доводам ответчика, истец вправе потребовать взыскания с ответчика денежной суммы соответствующей стоимости устранения недостатков выполненных им строительных работ, поскольку судом установлено, что работы выполнены некачественно.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца определяющей стоимость устранения недостатков, суд считает целесообразным принять стоимость установленную экспертами АНО «ЦСИ «РиК», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, с учетом их квалификации.

Представленное истцом заключение ООО «ЦЭП» вышеназванными признаками не обладает. 

Таким образом, с ООО «Техно-Ремонт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, необходимая для устранения недостатков по договору подряда в размере 318 330,48 руб.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из пояснений ответчика, срок передачи объекта строительства переносился по вине истца. В подтверждение указанного обстоятельства, ответчиком представлено письмо истца от 31 мая 2023 года, адресованное генеральному директору ООО «Техно-Ремонт», в котором истец ссылается на перенос срока передачи объекта по вине исполнителя, то есть ООО «Техно-Ремонт». Доказательств того, что срок сдачи объекта был перенесен по вине истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что просрочка передачи объекта строительства по договору № от 03 марта 2022 года возникла по вине ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года (дата указанная истцом в уточненном иске) по 13 сентября 2023 года. 

Однако, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки следует производить лишь от стоимости работ за строительство дома, без учета стоимости необходимых для строительства дома материалов. 

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

2 663 975,00 

01.07.2023 

13.09.2023 

75 

2 663 975,00 ? 75 ? 3% 

5 993 943,75 р. 

но не более 100% 

2 663 975,00 руб. 

Стоимость товара: 2 663 975,00 руб. 

Размер пени (неустойки): 2 663 975,00 руб. 

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 150 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу. 

Кроме того, довод ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства ввиду выполнения работ по утеплению фасада дома суд находит необоснованным, поскольку, как следует из представленного ответчиком скриншота переписки с истцом, данное утепление фасада дома было произведено ответчиком в счет переноса сдачи объекта до 31 мая 2023 года, тогда как и к указанной дате ответчиком объект не был сдан. Как ранее указывалось, акт приема-передачи выполненных работ был подписан лишь в сентябре 2023 года. 

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Доказательств удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, ответчиком не представлено. Как следует из ответа на претензии истца, направленные ответчиком на имя представителя истца посредством электронной почты 24 января 2024 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с 20 января 2024 года по 27 ноября 2024 года. 

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

2 663 975,00 

20.01.2024 

27.11.2024 

313 

2 663 975,00 ? 313 ? 1% 

8 338 241,75 р. 

Итого: 

8 338 241,75 р. 

но не более 100% 

2 663 975,00 руб. 

Стоимость товара: 2 663 975,00 руб. 

Размер пени (неустойки): 2 663 975,00 руб. 

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 150 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу. 

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков до фактического исполнения обязанности по выплате стоимости устранения строительных недостатков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению досудебного отчета стоимости устранения недостатков в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором от 10 января 2024 года и актом приема-передачи вознаграждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению до 40 000 рублей. 

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы за услуги экспертной организации, однако документов подтверждающих несение этих расходов не представлено, вследствие указанного, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов в указанной части. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ООО «Техно-Ремонт» о признании недействительными пунктов договора, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустоек, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 5.5, 6.4 Договора № №, заключенного 03 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Техно-Ремонт». 

Взыскать с ООО «Техно-Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 318 330 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 20 января 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Техно-Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной стоимости устранения выявленных недостатков, начиная с 28 ноября 2024 года и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме.

Иск ФИО1 к ООО «Техно-Ремонт» о взыскании неустойки, расходов по оплате представительских услуг в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 декабря 2024г.