72RS0013-01-2019-000730-27

Дело №2-1727/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о признании события страховым случаем, понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «СК Райффайзен Лайф» о признании события страховым случаем, понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 642 153,00 рубля сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства Chevrolet Cruzе, и оплату страховой премии в пользу ООО «СК «Райффайзен Лайф» в размере 73 205,43 рубля. 19 сентября 2013 года между ФИО6 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, о чем выдан страховой сертификат. Срок страхования установлен с 19.09.2013 года по 18.09.2018 года. 15 июня 2016 года ФИО6 после госпитализации и прохождения лечения умер. Наследниками ФИО6 являются его дети: ФИО3 и ФИО2, которые вступили в наследство после смерти отца. Смерть ФИО6 является страховым случаем, влекущим страховую выплату выгодоприобретателю АО «Райффайзенбанк». 30 июня 2016 года ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетних, через банк подала необходимые документы для признания страхового случая и выплаты по риску «смерть застрахованного лица». Решение о страховой выплате в течение 10 дней, как это предусмотрено договором, не принято, от принятия решения и осуществлении страховой выплаты ответчик уклоняется. В настоящее время АО «Райффайзенбанк» предъявил иск к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 438 723,53 рубля. В связи с указанным, истец просит обязать ООО «СК Райффайзен Лайф» признать страховым случаем смерть ФИО6 и произвести страховую выплаты в размере 438 723,53 рубля в пользу АО «Райффайщенбанк»; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда – по 20 000,00 рублей в пользу каждого; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителей.

В судебном заседании ФИО1, являющаяся законным представителем истцов ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на искровое заявление.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

19 сентября 2013 года между ФИО6 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 642 153,00 рубля на приобретение транспортного средства и оплаты страховой премии (л.д.12-17, л.д.21).

19 сентября 2013 года между ФИО6 и ООО «Райффайзен Лайф» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств, что подтверждается страховым сертификатом №-V43074-13-RZB (л.д.38-39).

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по договору является АО «Райффайзенбанк» до полного исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также застрахованное лицо, а в случае смерти – его законные наследники – после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по договору.

Размер страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица составляет 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более 642 153,00 рубля. Срок страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2018 года. Страховая премия по договору составляет 73 205,43 рубля.

В судебном заседании установлено, что оплата страховой премии в размере 73 205,43 рубля произведена страхователем ФИО6 в полном объеме за счет кредитных средств банка (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).

ФИО3 и ФИО2 приходятся ФИО6 детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.29, л.д.30). После смерти отца несовершеннолетние приняли наследство в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.32).

В июне 2018 года ФИО1 через отделение банка обратилась в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с заявлением о страховой выплате, представив копии следующих документов: договора страхования, свидетельства о смерти, письмо ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» об отказе в выдаче медицинской информации, справки ГБУЗ ТО «Областной лечебно-диагностический центр № 3.

На момент рассмотрения дела решение о страховой выплате страховщиком не принято.

В соответствии с п. 6.3.1 Полисных условий страхования, утв. 10.09.2012 года, на условиях которых заключен договор страхования, в случае решения вопроса о признания страхового случая и осуществлении страховой выплаты по риску смерть застрахованного лица, в числе документов, предоставляемых страхователю, застрахованное лицо/выгодоприобретатель предоставляют: официальный документ с указанием причин смерти застрахованного лица, копии историй болезни стационарного больного, карта амбулаторного больного, заверенная выдавшим учреждением.

Из представленной сторонами электронной переписки следует, что страховщик сообщил о необходимости представить справку ЗАГС о смерти застрахованного лица, копию амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства, в которой наблюдался клиент. Также сообщил о направлении прямого запроса в ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» и просил сообщить наименование и адрес поликлиники, в которой наблюдался клиент.

24 января 2019 года ФИО1 сообщила о наблюдении ФИО5 в ММАУ «Городская поликлиника № 7», куда страховщиком направлен запрос на получении информации (л.д.120). Запрос адресатом не получен, возвратился обратно отправителю (л.д.122-123).

14 февраля 2019 года в адрес страховщика по запросу поступил посмертный эпикриз из истории болезни стационарного больного ФИО6 (л.д.127-133).

Копия амбулаторной карты ФИО6 в адрес страховщика предоставлена не была.

ММАУ «Городская поликлиника № 7» прекратила деятельность в 2015 году путем реорганизации в форме присоединения к ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», куда по ходатайству ответчика судом направлен запрос о предоставлении амбулаторной карты больного ФИО6

По информации, поступившей в суд из ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», за медицинской помощью ФИО6 в учреждение не обращался. Согласно программе РС ЕГИСЗ 1С, территориально прикреплен к ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №».

По сообщению, поступившему из ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» ФИО6 в учреждение не обращался. По программе SAP наблюдался в ГАУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер».

Из посмертного эпикриза ГАУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» следует, что ФИО6 был госпитализирован в учреждение 12 февраля 2016 года с диагнозом: стадия вторичных заболеваний фаза прогрессирования на фоне отсутствия АРВТ (антиретровирусной терапии). Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации, правосторонний экссудативный плеврит. 15.06.2016 года констатирована смерть. Основной посмертный диагноз: 4В стадия вторичных заболеваний, диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации, экссудативный плеврит, туб.мозговых оболочек, вирусно-бактериальная пневмония. Сопутствующий диагноз: энцефалопатия смешанного генеза, дисметаболическая, токсическая компенсация, кандикомикоз пищевода, хронический вирусный гепатит С. Осложнения в виде полиорганной недостаточности, интоксикации смешанного генеза. Причина смерти: отек головного мозга? Дислокация головного мозга? Полиорганная недостаточность (клеточно-печеночная, почечная недостаточность), интоксикация смешанного генеза (л.д.127-133).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Статья 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 закона).

Условиями договора страхования, в пункте 2.2 Полисных условий, определено, что по настоящим Полисным условиям страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования и обладающие признаками вероятности, случайности их наступления: смерть застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий.

Разделом 4 Полисных условий определены основания для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

Как следует из страхового сертификата, при заключении договора ФИО6 сообщил об отсутствии у него хронических заболеваний. Своей подписью страхователь подтвердил, что ему известно, что договор страхования не распространяется на последствия заболеваний или несчастного случая, возникших до даты оформления страхового сертификата.

Изучив посмертный эпикриз, суд пришел к выводу, что смерть ФИО6 не обладает признаками вероятности и случайности, заболевание застрахованного лица, повлекшее впоследствии смерть ФИО6, выявлено в июне 2013 года, то есть до заключения договора страхования, при этом, лечение ФИО6 проходил нерегулярно, в мае 2015 года имел место отказ от предложенного лечения.

В пункте 4.1.10 Полисных условий в качестве одного из оснований освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, назван необоснованный отказ застрахованного лица от медицинского лечения, к которому имеются соответствующие предписания.

При таких обстоятельствах, смерть ФИО6, наступившая вследствие заболевания, возникшего до заключения договора страхования, а также при наличии оснований, влекущих освобождение страховщика от страховой выплаты, не обладает признаками страхового риска, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность по страховой выплате. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании случая страховым и возложении обязанности произвести страховую выплату надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также суд не усматривает, так как факт нарушения прав истцов, как потребителей услуг, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя истца о непринятии страховщиком решения о страховой выплате или об отказе в выплате страхового возмещения в установленный договором срок, не могут быть расценены как нарушение прав потребителя, поскольку обязанности страховщика по принятию решения корреспондирует обязанность застрахованного лица/выгодоприобретателя по предоставлению документов, указанных в п. 6.3 Полисных условий. Так, пункт 9.3.12 Полисных условий предусматривает обязанность страховщика принять решение по заявлению на страховую выплату в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с п. 6.3 Полисных условий. Как установлено в судебном заседании, медицинская карта амбулаторного больного страховщику предоставлена не была, более того, истцом сообщены не соответствующие действительности сведения о медицинском учреждении, в котором наблюдался ФИО6, что не позволило страховщику самостоятельно осуществить сбор необходимых документов и принять решение по заявлению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 309, 310, 420, 421, 934, 943 Гражданского Кодекса РФ, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о признании события страховым случаем, понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.