Дело № 2-4101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4101/2018 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен с кредитный договор № по условиям которого ОАО Банк «Открытие» предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. 

В соответствии с решениями внеочередных общих собраний акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 г., от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. При этом полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно графику платежей и разделу 2 Заявления о предоставлении кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет сумма, размер последнего платежа составил сумма, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе ФИО1, на основании кредитных договоров. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования истцу ООО «Управляющая компания Траст». 

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г., заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст», сумма просроченного основного долга составила сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки (штрафов) – сумма. 

Истец при этом полагает возможным снизить размер неустойки с сумма до сумма. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов, начисленная ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требований – сумма, сумма неустойки (штрафов), начисленная ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требований и сниженная истцом – сумма. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов, начисленная ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требований – сумма, сумма неустойки (штрафов), начисленная ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требований и сниженная истцом – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком последний платеж во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд с заявлением о выдаче судебного приказа обратился спустя четыре года, то есть пропустил срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым просит суд принять отказ в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере сумма, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору) в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить излишне уплаченную государственную пошлины в размере сумма.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2018 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере сумма.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. 

На основании поданного заявления ОАО Банк «Открытие» акцептовал оферту по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на открытый им банковский счет денежные средства.

Впоследствии взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки (штрафов) – сумма.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. При этом полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, право (требование) к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки (штрафов) – сумма. 

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступило права требования, в том числе к ФИО1, истцу ООО «Управляющая компания Траст».

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме сумма, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме сумма, а также неустойки, сниженной истцом до сумма.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, установленных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик обязана вносить минимальный обязательный платеж 28-го числа каждого месяца в размере сумма, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере сумма.

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен, течение срока исковой давности, начавшегося до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены ДД.ММ.ГГГГ продолжилось в общем порядке.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2016г. (дата последнего платежа по кредитному договору) размер задолженности по основному долгу составил сумма, по процентам – сумма.

Разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения перед банком обязательств в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки на момент передачи прав требований составил сумма, однако истец, воспользовавшись своим правом снизить размер неустойки, считает возможным снизить ее размер до сумма.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по договору уступки права требования истцу передано право требования задолженности по оплате просроченных процентов в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых с ответчика просроченных процентов не может превышать указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, неустойка – сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2013г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, неустойка – сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 июля 2018 г.