Дело № 2-666/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0008-01-2024-006879-98

Мотивированное 

решение

 составлено 11.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 270 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 11 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № F0T№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, образовалась сумма задолженности в размере 118 270 рублей 23 копейки, из которых: 99 984 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 16 753 рубля 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 1 580 рублей 60 копеек – сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/106ДГ, по которому истцу перешли права требования в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату составления искового заявления в счет оплаты задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 48 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. 

Истец – ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. 

В силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № F0T№, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 39,99% годовых. 

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/106ДГ, по которому истцу перешли права требования в отношении ответчика (л.д.5-11). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.18-20).

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; в отношении должника был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был отменён на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, судебный приказ №).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 118 270 рублей 23 копейки, из которых: 99 984 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 16 753 рубля 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 1 580 рублей 60 копеек – сумма неустойки (л.д.12).

Суд, проверив письменный расчёт, находит, что данный расчёт учитывает все суммы, уплаченные ответчиком (заёмщиком) в счёт исполнения денежного обязательства, является правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора, которые ответчиками не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности либо обстоятельствах, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства, не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, срок нарушения обязательств. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

За подачу искового заявления истец ООО «ПКО ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 4 548 рублей 11 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Учитывая полное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 11 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 118 270 (сто восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 23 копейки, в том числе: 99 984 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 16 753 рубля 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 1 580 рублей 60 копеек – сумма неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 11 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова 

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова 

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-666/2025

Пермского районного суда Пермского края