ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2019 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности передать земельный участок,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск Тульской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: под торговый киоск для ведения предпринимательской деятельности, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый 

<

адрес>. Указанный договор заключен сроком на 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По условиям указанного договора аренды, администрация МО г. Новомосковск Тульской области обязалась передать арендатору вышеуказанный объект недвижимости на период действия срока, установленного в договоре, а ответчик обязался осуществлять арендную плату в сумме 

<

данные изъяты> руб. в год на дату подписания договора. Истец исполнил свои обязательства по договору – передал ответчику вышеуказанный объект недвижимости, о чем указано в п. 4.1 Договора аренды, который является актом приема-передачи. Однако, в нарушение условий договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не совершал плату за аренду земельного участка, допустив задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, за неисполнение обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п. 7.1 Договора арендатору начислены пени за просрочку платежей из расчета 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией МО г. Новомосковск Тульской области в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пени, в которой также содержалось требование о расторжении договора аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования города Новомосковск Тульской области и ФИО2 Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, с разрешенным использованием под торговый киоск для ведения предпринимательской деятельности, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый 

<

адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования города Новомосковск Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных заявлений и возражений суду не представила.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 24.01.2019 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца администрации МО г. Новомосковск по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

Из п.2 ст.609 ГК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзаца 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Исходя из положений п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2 ст.314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Новомосковск Тульской области и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, по которому администрация МО г. Новомосковск Тульской области (арендодатель) передала за плату во временное пользование ФИО2 (арендатор), а последний принял объект недвижимости – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, с разрешенным использованием под торговый киоск для ведения предпринимательской деятельности, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый 

<

адрес>, что следует из условий договора аренды (л.д. 10-15).

Следовательно, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Вышеуказанный договор заключен на срок 

<

данные изъяты> лет (п. 2.1 Договора).

Из п. 2.3 Договора аренды следует, что он вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области (обр. л.д. 15).

Разделом 3 договора аренды установлен размер, порядок и условия внесения арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством и на дату подписания договора определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решением собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 25.03.2014 года № 9-10 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду, и установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков» в размере 

<

данные изъяты> руб. в год, в месяц 

<

данные изъяты> руб.

Оплата производится ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора месяца путем перечисления суммы арендной платы на платежные реквизиты УФК по Тульской области (администрация муниципального образования город Новомосковск), указанные в пунктах 3.3.2 Договора.

Расчет годовой арендной платы за землю за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц (л.д.10-19)

Ответчик, являясь арендатором, согласно заключенному договору, взяв на себя определенные в договоре обязательства, в нарушение ст.614 ГК РФ, не вносил своевременно плату за пользование земельным участком, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 7.1 Договора аренды земельного участка, за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды земельного участка следует, что размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности. Доказательств, опровергающих размер задолженности, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушались условия договора аренды земельного участка в части внесения ежемесячной арендной платы, у истца возникло право требования неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки (пеней) по просроченной арендной плате, значительном превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, ввиду чего определенная истцом неустойка за несвоевременную уплату арендной платы подлежит снижению с 

<

данные изъяты> руб. до 15000,00 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, суд приходит к следующему.

Как следует из договора аренды, арендодатель вправе в любое время, предупредив об этом арендатора заказным письмом с уведомлением о вручении в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором сроком платежа (п. 6.2, п.п. 6.2.2, п. 6.5, п. 6.6).

В силу абзаца 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу абзаца 3 статьи 619 ГК РФ, право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

Так как статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 по 

<

адрес>, была направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды земельного участка, уплате пени, а также требованием о расторжении договора аренды земельного участка в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии (л.д. 27-29).

Согласно отчета об отслеживании отправления почтой, указанная претензия получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора между сторонами в письменном виде не заключено, до настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, что следует из расчета задолженности и пояснений истца.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены факты нарушения ответчиком условий договора, а именно: невнесение арендной платы более двух раз, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды и возложении обязанности освободить земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2006,16 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности передать земельный участок удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45205,44 руб. и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., а всего 60205,44 руб.

Обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема передачи земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: под торговый киоск для ведения предпринимательской деятельности, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 2006,16 руб.

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования города Новомосковск Тульской области к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий