Дело № 12-69/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001139-40

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия А.В. Гусына,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Саяногорска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2023 и решение прокурора г. Саяногорска от 05.06.2023 об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача 

<

> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение заместителя прокурора г. Саяногорска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2023 и решение прокурора г. Саяногорска от 05.06.2023 об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного врача 

<

> ФИО2. Свои требования мотивировала тем, что 28.02.2023 она обратилась в 

<

> с жалобой на оказание некачественной медицинской помощи ее 

<

> ФИО5 В установленный законом тридцатидневный срок ответ на обращение не поступил. В связи с чем, она обратилась с заявлением к прокурору г. Саяногорска о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного врача 

<

> ФИО2 По результатам проверки заместителем прокурора г. Саяногорска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением прокурора г. Саяногорска от 05.06.2023 определение оставлено без изменения. Полагает вынесенные определение и решение незаконными, поскольку вопрос об отсутствии вины разрешается не при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, а после его возбуждения, при исследовании фактических обстоятельств дела. В определении и решении вывод об отсутствии вины ФИО2 сделан исходя из анализа исполнения ею своих обязанностей в последний день установленного законом тридцатидневного срока рассмотрения обращения. Оценка исполнения ФИО2 своих обязанностей на протяжении 21 дня указанного срока не дана. При этом, административное правонарушение выразилось в форме бездействия – не направления ответа на обращение в период с 28.02.2023 по 29.03.2023. Из указанного тридцатидневного срока ФИО2 находилась на больничном только 9 дней. Следовательно, оценка ее бездействия должна производится так же с учетом 21- дневного срока исполнения ею обязанностей, а не одного последнего дня тридцатидневного срока. Так же полагает, что дата совершения административного правонарушения 29.03.2023 определена неверно, поскольку эта дата является последним днем для предоставления ответа. Следовательно, датой совершения является следующий день – 30.03.2023. С доводами, изложенными в определении и решении не согласна в полном объеме, в связи с чем, просила дать оценку правомерности выводов заместителя прокурора г. Саяногорска и прокурора г. Саяногорска об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Дать оценку правомерности вынесения заместителем прокурора г. Саяногорска и прокурором г. Саяногорска определения и решения соответственно. Отменить определение заместителя прокурора г. Саяногорска от 02.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного врача 

<

> ФИО2 Отменить решение прокурора г. Саяногорска от 05.06.2023 об оставлении определения заместителя прокурора г. Саяногорска от 02.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просил их удовлетворить. 

Помощник прокурора г. Саяногорска Абузова Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Должностное лицо – главный врач 

<

> ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав доводы ФИО1, пом. прокурора г. Саяногорска Абузовой Е.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 10 Закона определено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов 28.02.2023 в журнале регистрации письменных обращений граждан в 

<

>» зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу обеспечения кислородным концентратором ФИО5

Таким образом, срок направления письменного ответа на обращение – 29.03.2023. Из представленных материалов следует, что в установленный Законом тридцатидневный срок, письменный ответ на указанное обращение не направлен, по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции главного врача 

<

>, утвержденной министром здравоохранения Республики Хакасия в 2016г., главный врач осуществляет руководство учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждения здравоохранения.

Из представленных материалов следует, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО2 освобождена от работы по причине нетрудоспособности на основании листа нетрудоспособности, а к исполнению обязанностей главного врача приступила 29.03.2023.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Саяногорска по обращению ФИО1, заместителем прокурора г. Саяногорска ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Поскольку в отсутствие достаточного количества времени ФИО2 не могла принять своевременных и необходимых мер для разрешения обращения в установленный законом срок. 

Решением прокурора г. Саяногорска от 05.06.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное 02.05.2023 заместителем прокурора г. Саяногорска, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судья соглашается с выводами, изложенными в определении от 02.05.2023 и решении от 05.06.2023, поскольку выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения были учтены все обстоятельства по делу, дана объективная оценка по жалобам ФИО1

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых определения и решения, поскольку не опровергают выводы прокурора г. Саяногорска, а выражают несогласие с их оценкой, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности принятых решений. Помимо этого, заявителем не принято во внимание, возможность продления срока рассмотрения заявления, в исключительных случаях. 

Пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Саяногорска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2023 и решение прокурора г. Саяногорска от 05.06.2023 об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача 

<

> ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток с даты получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына