Дело № 2-4-60/2025

40RS0010-04-2025-000070-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужская область 29 августа 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,

при секретаре Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» 01.07.2025 обратилось в Кировский районный суд Калужской области с иском к ответчику ФИО1, в котором указало, что 17.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Автомашина марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 1 048 430 руб. Согласно административному материалу должностных лиц ГАИ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 1 048 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 484 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 18.08.2025 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал в с уд письменное заявление, в последующие судебные заседания не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 69). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 17.10.2024 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомашины марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Гранед Спец Тех» под управлением заместителя генерального директора данного общества ФИО4 В результате ДТП автомашине марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса № (л.д. 30). 

20.10.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом случае, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 32).

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно актам осмотра, калькуляции и экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, составил 1 048 430 руб. 

В соответствии с платежным поручением № от 22.01.2025, сумма восстановительного ремонта в размере 1 048 430 руб. выплачена СПАО «Ингосстрах» собственнику автомашины марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № (л.д. 11, 12-31).

В силу 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что выплаченная истцом сумма в размере 1 048 430 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик является причинителем вреда, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована, сумма причиненного вреда в размере 1 048 430 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, при рассмотрении дела суд принимает во внимание ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично. 

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ст. 173 ГПК РФ). 

В связи с тем, что ответчик ФИО1 подал в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, суд, на основании ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате госпошлины в размере 25 484 руб. (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 048 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 484 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области. 

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров

Решение суда принято в окончательной форме 01 сентября 2025 г.

Верно

Судья Э.В. Винокуров