Дело № 2-10822/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Ильюшиной Л.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской общественной организации по защите прав потребителей «Областной контроль», действующий в интересах ФИО6 ВО.ровны к ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская общественная организация по защите прав потребителей «Областной контроль», действующая в интересах ФИО6 ВО.ровны, обратилась в суд с иском к ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ответчиком и Потребителем был заключен договор об оказании юридических услуг за номером [ № ] от [ 00.00.0000 ] В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель - ООО «Центр правового анализа и юридических технологий», взял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение [ № ]), являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п.1, 1.1. технического задания, целью работы являлось оказание услуг по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика (Потребителя) в области гражданского права. Перечень работ согласован указанным техническим заданием. П.2 договора установлен порядок определения срока оказания услуг путем согласования их в вышеуказанном техническом задании. Срок выполнения работ определен «В соответствии с процессуальными сроками, установленными действующим законодательством» (п.2 технического задания [ № ]). При этом, сторонами согласован срок начала работ, определяемый датой подписания договора ([ 00.00.0000 ] .). Также, сторонами согласована цена и порядок оплаты по договору: 53 800 рублей (п.4.1.договора, протокол [ № ] согласования стоимости работ - Приложение [ № ]). Стоимость государственных пошлин, в том числе нотариальных, судебных, в стоимость авансового платежа не входит. Также протоколом [ № ] установлен порядок оплаты - 100% оплата с момента подписания договора.

Свои обязательства Потребитель исполнил в полном объеме, уплатив в кассу Ответчика [ 00.00.0000 ] денежные средства в размере 53 800 рублей. Ответчик в полном объеме свои обязательства не выполнил, не оказав услуг, согласованных сторонами в техническом задании. Таким образом, исполнитель, в нарушение положений ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по договору.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку предметом Договора является оказание юридических услуг по защите прав ФИО6 ВО.ровны, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к отношениям сторон по Договору, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. В силу п.4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Поскольку Потребитель услуг не принимал в связи с их фактическим неоказанием, Исполнитель (Ответчик) не вправе требовать возмещения своих затрат.

Поскольку Ответчик, не исполнивший договор, также не выполнил своих обязательств по уведомлению Потребителя в нарушение п.7.3 договора и не произвел действий, предусмотренных п.7.4. договора, Потребитель [ 00.00.0000 ] был вынужден направить в его адрес претензию, содержавшую следующие требования:

Расторгнуть Договор [ № ] об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] (фактически расторгнутый самим Исполнителем (Ответчиком) без уведомления Заказчика (Потребителя) нежеланием выполнять означенные услуги).

Вернуть Заказчику (Потребителю)уплаченные по Договору 53 800 рублей в срок не позднее двух недель со дня отправления претензии Заказчиком (Потребителем) по нижеуказанным адресам (см. дату штемпеля отправления).

Вернуть Заказчику (Потребителю) всю переданную Исполнителю (Ответчику) документацию по делу в срок, определённый в п.2.

Также в досудебной претензии Потребитель указала, что случае отказа в её законном требовании она оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков и морального вреда.

Кроме того, Потребитель сообщила, что в случае отказа выполнить её законные требования, при рассмотрении иска в суде с Ответчика будет взыскан также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

О принятом решении Потребитель просил сообщить ему письменно в срок, определённый в п.2.

Данная претензия была направлена в 4 экземплярах по адресам: [ адрес ] (адрес заключения договора); [ адрес ] (адрес последней личной встречи с ФИО2 и ФИО3) и по адресам паспортной регистрации: ФИО3 [ адрес ] (адрес Исполнителя, в лице которого заключён Договор); ФИО2 [ адрес ] (адрес генерального директора ООО «ЦПА», с ведома которого заключён Договор), а также на указанный в договоре адрес электронной почты адрес [ адрес ].

Данные обстоятельства могут быть подтверждены квитанциями и иными документами Почты России. Кроме того, как следует из уведомления о вручении, вышеуказанная претензия была получена подписантом договора, заместителем генерального директора и участником общества (50%) ФИО3 [ 00.00.0000 ] . Как следует из пункта 7.4 договора, в такой ситуации, учитывая фактическое расторжение Ответчиком и подтверждение такого расторжения со стороны Потребителя, Ответчик был обязан подготовить отчет о проделанной работе, результатах проведенных мероприятий, а также расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически выполненные работы. Ответчик данной обязанности не выполнил ни в срок установленный договором, ни по настоящее время. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает отсутствие выполнения работ по договору, а также свидетельствует о том, что Ответчик таким образом реализовал свое право на получение такого вознаграждения. При данных обстоятельствах возврату подлежит полная стоимость договора в размере 53 800 рублей.

В силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Однако Потребитель самостоятельно установил более продолжительный срок для исполнения его требований, а именно в течение 2-х недель с момента получения первоначального требования. Учитывая, что участник Ответчика (Исполнителя) ФИО3 получила первоначальную претензию [ 00.00.0000 ] , Потребитель считает, что просрочка добровольного исполнения его требований началась с [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу ч.5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка (пеня) за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований Потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы рассчитывается следующим образом:

Начало просрочки: [ 00.00.0000 ] , дата расчета [ 00.00.0000 ] , количество дней просрочки: 292. Сумма неустойки: 53800*3/100*292 = 471 288 рублей. Однако с учетом ограничения, установленного п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, уплате подлежит сумма в размере 53 800 (Пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Кроме того, как указано выше, Ответчиком нарушен срок начала выполнения работ. Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает санкцию за такую просрочку в размере 3% от стоимости договора с момента начала просрочки ([ 00.00.0000 ] ) до предъявления потребителем требований о возврате денежных средств по договору ([ 00.00.0000 ] ). Таким образом, неустойка за просрочку начала выполнения работ рассчитывается следующим образом: начало просрочки: [ 00.00.0000 ] ; окончание просрочки: [ 00.00.0000 ] ; количество дней просрочки: 294 дня. Сумма неустойки: 53800*3/100*294 = 474 516 рублей. Однако с учетом ограничения, установленного п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, уплате подлежит сумма в размере 53 800 рублей.

[ 00.00.0000 ] потребитель оформила нотариальную доверенность с семью заверенными копиями на имена ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для представления её интересов во всех инстанциях, упомянутых в Техническом задании [ № ] к договору. За оформление нотариальной доверенности ею было заплачено 1950 рублей, что подтверждается квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Кроме того, в связи с тем, что Ответчик уже неоднократно вводил потребителя в заблуждение, Потребитель [ 00.00.0000 ] , не обладая специальными познаниями в области права, обратился в ИП ФИО5 для составления досудебной претензии. Досудебная претензия была направлена Ответчику почтовым отправлением [ 00.00.0000 ] , однако ни в установленный потребительским законом десятидневный срок, ни по настоящее время в добровольном порядке не удовлетворена. Сумма уплаченных денежных средств за ее написание составила 5000 рублей. Данный факт подтверждается договором [ № ] возмездного оказания услуг от [ 00.00.0000 ] , ПКО [ № ] от [ 00.00.0000 ] Данные суммы являются понесенным убытком Потребителя, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика и подлежит возмещению в соответствии с правилами ст. 393 ГК РФ, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, возмещению подлежат убытки в размере 5000+1950=6950 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из согласованного сторонами технического задания, Потребитель просила осуществить защиту прав ее приемных несовершеннолетних детей. Неоказание такой защиты безусловно привела к нравственным страданиям матери, лишенной по вине Ответчика, возможности защитить своих детей. Размер компенсации этих страданий, мать оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 ВО.ровны полную стоимость договора в размере 53 800 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 ВО.ровны неустойку (пеня) за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований Потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 53 800 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 ВО.ровны неустойку за просрочку начала выполнения работ в размере 53 800 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 ВО.ровны убытки в размере 6950 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 ВО.ровны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 ВО.ровны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 (Двадцать пять) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 (Двадцать пять) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель Нижегородской общественной организации по защите прав потребителей «Областной контроль» ФИО1 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлялись о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с письменного согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

Как следует из статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Исходя из статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦПА» и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг за номером [ № ] от [ 00.00.0000 ] . 

В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель - ООО «Центр правового анализа и юридических технологий», взял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение [ № ]), являющемся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п.п.1, 1.1. технического задания, целью работы являлось оказание услуг по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика (Потребителя) в области гражданского права. 

Перечень работ согласован указанным техническим заданием. П.2 договора установлен порядок определения срока оказания услуг путем согласования их в вышеуказанном техническом задании. Срок выполнения работ определен «В соответствии с процессуальными сроками, установленными действующим законодательством» (п.2 технического задания [ № ]). При этом, сторонами согласован срок начала работ, определяемый датой подписания договора ([ 00.00.0000 ] ). 

Сторонами согласована цена и порядок оплаты по договору: 53 800 рублей (п.4.1.договора, протокол [ № ] согласования стоимости работ - Приложение [ № ]). Стоимость государственных пошлин, в том числе нотариальных, судебных, в стоимость авансового платежа не входит. Также протоколом [ № ] установлен порядок оплаты - 100% оплата с момента подписания договора.

Свои обязательства Потребитель исполнил в полном объеме, уплатив в кассу Ответчика [ 00.00.0000 ] денежные средства в размере 53 800 рублей. Ответчик в полном объеме свои обязательства не выполнил, не оказав услуг, согласованных сторонами в техническом задании. 

Поскольку Ответчик, не исполнивший договор, также не выполнил своих обязательств по уведомлению Потребителя в нарушение п.7.3 договора и не произвел действий, предусмотренных п.7.4. договора, Потребитель [ 00.00.0000 ] был вынужден направить в его адрес претензию, содержавшую следующие требования:

Расторгнуть Договор [ № ] об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] . Вернуть Заказчику (Потребителю) уплаченные по Договору 53 800 рублей в срок не позднее двух недель со дня отправления претензии Заказчиком (Потребителем). Вернуть Заказчику (Потребителю) всю переданную Исполнителю (Ответчику) документацию по делу в срок, определённый в п.2. Также в досудебной претензии Потребитель указала, что случае отказа в её законном требовании она оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков и морального вреда. Кроме того, Потребитель сообщила, что в случае отказа выполнить её законные требования, при рассмотрении иска в суде с Ответчика будет взыскан также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. О принятом решении Потребитель просил сообщить ему письменно в срок, определённый в п.2.

Данная претензия была направлена в 4 экземплярах по адресам: [ адрес ] (адрес заключения договора); [ адрес ] (адрес последней личной встречи с ФИО2 и ФИО3) и по адресам паспортной регистрации: ФИО3 [ адрес ] (адрес Исполнителя, в лице которого заключён Договор); ФИО2, [ адрес ] (адрес генерального директора ООО «ЦПА», с ведома которого заключён Договор), а также на указанный в договоре адрес электронной почты адрес [ адрес ].

Претензия получена ФИО3 [ 00.00.0000 ] .

Ответа на претензию не последовало, денежные средства ФИО6 не возвращены, обязательства по договору об оказании юридических услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо доказательства возврата денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 53 800 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В претензии потребитель самостоятельно установил более продолжительный срок для исполнения его требований, а именно в течение 2-х недель с момента получения первоначального требования. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, неустойка (пеня) за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований Потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы рассчитывается следующим образом:

Начало просрочки: [ 00.00.0000 ] , дата расчета [ 00.00.0000 ] , количество дней просрочки: 292. Сумма неустойки: 53800*3/100*292 = 471 288 рублей. Однако с учетом ограничения, установленного п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, уплате подлежит сумма в размере 53 800 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Требований о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 53 800 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку начала выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает санкцию за такую просрочку в размере 3% от стоимости договора с момента начала просрочки ([ 00.00.0000 ] ) до предъявления потребителем требований о возврате денежных средств по договору ([ 00.00.0000 ] ). 

Таким образом, неустойка за просрочку начала выполнения работ рассчитывается следующим образом: начало просрочки: [ 00.00.0000 ] ; окончание просрочки: [ 00.00.0000 ] ; количество дней просрочки: 294 дня. Сумма неустойки: 53800*3/100*294 = 474 516 рублей. Однако с учетом ограничения, установленного п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, уплате подлежит сумма в размере 53 800 рублей.

Требований о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (за просрочку начала выполнения работ в размере 53 800 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] потребитель оформила нотариальную доверенность с семью заверенными копиями на имена ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для представления её интересов во всех инстанциях, упомянутых в Техническом задании [ № ] к договору. 

За оформление нотариальной доверенности ею было заплачено 1950 рублей, что подтверждается квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Кроме того, потребитель [ 00.00.0000 ] , не обладая специальными познаниями в области права, обратился в ИП ФИО5 для составления досудебной претензии. Досудебная претензия была направлена Ответчику почтовым отправлением [ 00.00.0000 ] , однако ни в установленный потребительским законом десятидневный срок, ни по настоящее время в добровольном порядке не удовлетворена. 

Сумма уплаченных денежных средств за ее написание составила 5000 рублей. 

Данный факт подтверждается договором [ № ] возмездного оказания услуг от [ 00.00.0000 ] , ПКО [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Данные суммы являются понесенным убытком Потребителя, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика и подлежит возмещению в соответствии с правилами ст. 393 ГК РФ, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 6 950 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнены принятые по договору от [ 00.00.0000 ] обязательства, что привело к нарушению права истца, как потребителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда меньшем размере суд не усматривает, при этом во внимание принимается степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ответчиком не была.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 85 700 рублей, из которых 42 850 рублей подлежат взысканию в пользу Нижегородской общественной организации по защите прав потребителей «Областной контроль».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 728 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Нижегородской общественной организации по защите прав потребителей «Областной контроль», действующий в интересах ФИО6 ВО.ровны к ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» в пользу ФИО6 ВО.ровны полную стоимость договора в размере 53 800 рублей.

Взыскать с ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» в пользу ФИО6 ВО.ровны неустойку (пеня) за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований Потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 53 800 рублей.

Взыскать с ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» в пользу ФИО6 ВО.ровны неустойку за просрочку начала выполнения работ в размере 53 800 рублей.

Взыскать с ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» в пользу ФИО6 ВО.ровны убытки в размере 6950 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 ВО.ровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» в пользу ФИО6 ВО.ровны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 850 рублей.

Взыскать с ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 850 рублей.

В удовлетворении исковых требований Нижегородской общественной организации по защите прав потребителей «Областной контроль», действующий в интересах ФИО6 ВО.ровны к ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать. 

Взыскать с ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 728 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Кучерова