61RS0005-01-2023-001540-09 

2-1648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и 3-го лица ФИО2 – ФИО3, представителя 3-его лица ООО Дон-МТ-Недвижимость" – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МиД» к ФИО5, 3-и лица: ФИО2, ООО «Дон-МТ-недвижимость» о взыскании оплаты по договору об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИД» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «МиД» (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) 02.11.2021 был заключен договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости.

В соответствии с п.3.1 заключенного Договора за предоставление услуг Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 6 % от стоимости приобретенного объекта, но не менее 25000 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с разделом №7 Договора Заказчику были предоставлены объекты недвижимости и предложены к покупке (один из объектов - квартира по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

...> стоимость 3 100000 руб.).

Позднее истцу ООО «МиД» стал известен факт приобретения ФИО2 (супругом ФИО5) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>. Запись о государственной регистрации № от 20.01.2022.

При этом ответчик не оплатил вознаграждение Исполнителю. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН.

Учитывая, что после приобретения квартиры денежные средства за услугу ответчиком не оплачены в соответствии с условиями договора, ответчику была направлена досудебная претензия 11.12.2022 г. по адресу регистрации, и по адресу фактического места проживания, ответ на претензию так и не поступил.

Поскольку приобретенный объект недвижимости, первоначально осмотренный ФИО5, а впоследствии купленный её супругом ФИО2 поступил в общую совместную собственность, истец не усматривает оснований для освобождения ответчика от выполнения обязательств по уплате вознаграждения агентству недвижимости.

На основании вышеизложенного ООО «МиД» просило суд взыскать с ответчика оплату по договору оказания посреднических услуг денежные средства в размере 186000 руб., неустойку в размере 6% от стоимости объекта (186000 руб.) и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6920 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика и 3-го лица ФИО2 по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель 3-его лица ООО Дон-МТ-Недвижимость" по доверенности ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2021 между ФИО5 (Заказчиком) и истцом ООО «МиД» (Исполнителем) был заключен Договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости. Согласно п. 1.1. данного Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик принять и оплатить возмездные посреднические услуги, предусмотренные настоящим договором по приобретению в собственность заказчика или указанного им лица объекта недвижимости. 

Пункт 1.2. Посреднические услуги включает в себя:

1.2.1 Информационно-консультационные услуги: 

- консультирование Заказчика по вопросам состояния и анализа рынка недвижимости; 

- поиск вариантов объектов, интересующих Заказчика; 

-предоставление Заказчику информации об имеющихся на рынке объектах недвижимости, отвечающим предварительным требованиям Заказчика, в том числе об эксклюзивных и зарезервированных агентством объектах;

-организация просмотра объектов недвижимости, заинтересовавших Заказчика;

-консультирование Заказчика по вопросам, связанным с приобретением в собственность объектов недвижимости;

-ведение переговоров с продавцами об условиях продажи объекта недвижимости. 

1.2.2 Услуги по организации юридического сопровождения сделки (в случае принятия Заказчиком, либо указанным им лицом решения о приобретении в собственность просмотренного объекта недвижимости); 

- проведение предварительных переговоров между Заказчиком и собственником Объекта недвижимости;

- правовая экспертиза документов, подтверждающих право собственности продавца на объект недвижимости;

-координация подготовки пакета документов, необходимого для оформления сделки;

- проверка наличия и достаточности документов, необходимых для заключения сделки с Объектом;

- проверка соответствия представленных документов требованиям действующего законодательства;

- содействие и обеспечение безопасности при взаиморасчетах сторон сделки. 

Из содержания договора об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости от 02.11.2021 следует, что его предметом является действие Исполнителя по подбору и предоставлению информации об интересующем объекте недвижимости и сопровождение сделки. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора полностью соответствуют его предмету и соотносятся с целью оказанной Заказчику услуги, заключающейся в подборе и предоставлении информации об интересующих объектах недвижимости и организации проведения сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости между ООО «МиД» и ФИО5 заключен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о предмете договора, правах и обязанностях сторон, установленного условиями договора размера вознаграждения, сроках его действия.

В силу п. 6.2 Договора обязательства Исполнителя считаются исполненными в полном объеме после подписания Заказчиком договора купли-продажи либо иного договора, по которому произойдет отчуждение объекта недвижимости либо его части в пользу Заказчика, а также с момента подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг. 

Согласно п. 3.1 Договора за предоставление услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 6 % от стоимости приобретаемого объекта, но не менее 25000 руб. 

Фактическое исполнение данного договора от ООО «МиД» осуществляла ФИО6, действующая на основании агентского договора от 10.03.2019, заключенного между ООО «МиД» и ФИО7 (л.д.72-77).

Ответчик ФИО5 осмотрела объекты недвижимости по адресам: 1) 

<

...>; 2) 

<

...>, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д.78-79). 

Как установлено в судебном заседании, квартиру по адресу: 

<

...>, ответчик осмотрела в день подписания договора - 02.11.2021, дата осмотра второго объекта по адресу: 

<

...> - в договоре не указана.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора об оказании посреднических услуг от 02.11.2022 Заказчик обязан не разглашать информацию, полученную от ООО «МиД», касающуюся сведений об объектах, их собственниках и условиях продажи указанного объекта третьим лицам, а также не заключать сделки (не организовывать заключение сделок) по предоставленным Исполнителем объектам иначе, чем через исполнителя ООО «МиД»). 

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от 13.01.2022, 

<

...> по адресу: 

<

...> была приобретена ФИО2 (Запись о государственной регистрации № от 20.01.2022).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО5 пояснила, что наряду с ней, ее супруг ФИО2 также занимался поиском подходящего для приобретения объекта недвижимости, однако она не всегда владела информацией о том, какие объекты он смотрел.

Так, 07.12.2021 между ФИО2 и ООО «Дон-МТ-недвижимость» был заключен договор возмездного оказания услуг покупателю, в рамках которого ФИО2 были осмотрены объекты недвижимости, в том числе 

<

...> по адресу: 

<

...> (л.д.45-46). 

13.01.2022 ФИО2 и ООО «Дон-МТ-недвижимость» был подписан акт приема-передачи услуг (л.д.49) и 28.01.2022 ФИО2 произведена оплата по договору в размере 103000 руб. (л.д.50, 83-85).

Согласно договора №188б от 02.12.2021, собственник 

<

...> по адресу: 

<

...> – ФИО8 поручил ООО «Дон-МТ-недвижимость» оказать ему услуги по поиску покупателя на указанный объект недвижимого имущества (л.д.48).

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является агентом недвижимости в ООО «МиД», работает только по району, в котором находится приобретенный спорный объект, собственника которого – ФИО8 она лично знала. За несколько дней перед показом его квартиры она спросила у ФИО8, подписывал ли он эксклюзивный договор на продажу своей квартиры. Он сказал, что не подписывал. После осмотра квартиры покупатель сказала, что все обдумает и свяжется с ней. Позднее на связь с ней вышел хозяин квартиры и сообщил, что квартиру продавать не будет до мая. После чего она связалась с покупателем, которая ей сказала, что они планируют приобрести стройвариант. Позднее выяснилось, что они приобрели квартиру по адресу: 

<

...>.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что имеющаяся в материалах дела копия договора об оказании посреднических услуг от 02.11.2022 не подписана стороной истца, отсутствует печать (л.д.11-13), в связи с чем, считает данный договор незаключенным.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, считая их несостоятельными, поскольку в материалы истцом представлен оригинал договора, подписанный обеими сторонами (л.д.78-79). Более того, данный договор был исполнен, о чем свидетельствуют последовательные действия сторон, а именно осмотр двух объектов недвижимости, что не оспаривалось самой ответчицей ФИО5, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Давая оценку доводам ответчика и 3-го лица о том, что ФИО2 уже произведена оплата по договору возмездного оказания услуг ООО «Дон-МТ-недвижимость», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах заказчик по договору возмездного оказания услуг не может быть освобожден об обязанности по выплате исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким заказчиком и третьими лицами.

Суд считает, что ООО «МиД» оказал услугу, являющуюся предметом договора, что подтверждается подписями заказчика в договоре об оказании услуг от 02.11.2022 года, которые ответчик подтвердила и не оспорила, а также заключенным по результатам основным договором купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, на имя супруга ФИО5 – ФИО2 

При этом, суд отмечает, что договор, заключенный с истцом, ответчик не расторгла, никаких заявлений об отказе от предоставленных услуг ФИО5 не направила вплоть до заключения основного договора купли-продажи недвижимости на имя супруга ФИО2 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны в полном объеме и должны быть оплачены заказчиком. В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО5 оплаты по договору об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости в размере 186000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.7 Договора об оказании посреднических услуг от 02.11.2022 года, за передачу Заказчиком (ФИО5) информации об объектах, полученной от исполнителя, третьим лицам, повлекшей за собой заключение сделки в отношении объекта п. 2.3.4, а также за заключение сделки без участия Исполнителя и без выплаты вознаграждения, т.е. в нарушение п. 3 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 6 % от стоимости объекта, в срок не позже 35 календарных дней с момента выявления нарушения обязательства и направления письменного уведомления о выявленном нарушении Исполнителя в адрес Заказчика. 

Из материалов дела следует, что ФИО9 квартира была осмотрена 07.12.2021 (в рамках заключенного им договора с ООО «Дон-МТ-недвижимость»). Достоверных доказательств, подтверждающих факт осмотра данной квартиры ФИО5 до 07.12.2021 (в рамках заключенного ею договора с ООО «МиД»), материалы дела не содержат. 

Учитывая, что в договоре об оказании услуг от 02.11.2022 отсутствует дата осмотра квартиры по адресу: 

<

...>, никто из сторон, а также допрошенный свидетель ФИО6, не указали точную дату осмотра квартиры, оснований для взыскания неустойки по условиям, предусмотренным п.5.7. Договора, не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МиД» к ФИО5, 3-и лица: ФИО2, ООО «Дон-МТ-недвижимость» о взыскании оплаты по договору об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ... г. г.р., (паспорт РФ ... г.) в пользу ООО «МиД» (ИНН 

<

***>) оплату по договору об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости в размере 186000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.