Дело № 2-4458/2018 10 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., 

при секретаре Маркиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Гелема» к ФИО1 об обязании демонтировать кондиционер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Гелема» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать кондиционер с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в связи с производством по делу, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительной документации на установление указанного оборудования и отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома, наделяющего ответчика правом использования общим имуществом в своих интересах.

Истец представитель ООО «УК «Гелема» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке ст. 119,167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3-комнатной квартиры 

<

адрес>; управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «УК «Гелема».

В ходе плановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в отношении ООО «УК «Гелема» выявлено отсутствие со стороны управляющей компании надлежащей организации контроля за размещением дополнительного оборудования на фасадах жилых зданий, что подтверждается результатами выборочных выездных мероприятий по вопросу содержания фасадов, в частности: 07.06.2017 года в 12.40 часов по адресу 

<

адрес> выявлен факт крепления спутниковой антенны к лицевому фасаду здания на уровне 9 этажа вблизи лестничной клетки №; выявлен факт крепления блоков кондиционеров к лицевому фасаду здания на уровне 5,7 этажей вблизи лестничной клетки №; выявлен факт крепления блока кондиционера к лицевому фасаду здания на уровне 8 этажа в количестве 1 штуки вблизи лестничной клетки №, что является нарушением п. 3.5.8. ПиН ТЭЖФ.

14.04.2017 года собственнику кондиционера ФИО1 вручено предписание о предоставлении разрешительной документации на его установление, однако предписание ответчиком оставлено без внимания.

03.08.2017 года ответчику направлено повторное предписание.

Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений (п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Вместе с тем, доказательств того, что установка кондиционера по адресу: 

<

адрес>, на уровне 5 этажа вблизи лестничной клетки № произведена в соответствии с согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре заданием ответчиком не представлено.

Установка кондиционера сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Сведения о согласии других собственников помещений на использование общего имущества в виде фасада дома ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о согласовании размещения наружного блока систем кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «УК «Гелема» о возложении на ответчика обязанности демонтировать кондиционер, поскольку установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, должна быть обусловлена согласием всех собственников многоквартирного дома и наличием разрешительной документации, согласованной в установленной законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 118, 119, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Гелема» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать наружный блок системы кондиционирования, расположенный на уровне 5 этажа и вблизи лестницы № со стороны лицевого фасада дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Гелема» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов 

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2018 года.