ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2017 г.

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. при секретаре З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Х., подсудимого З., 

адвоката П. представившего № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, 21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, где подойдя к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий А., стоимостью 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что действует тайно, путем разбития стекла пассажирской двери, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 незаконно проник в указанный автомобиль, и сев за руль начал соединять провода, ведущие к зажиганию, расположенные под рулевой панелью, после чего двигатель автомобиля завелся. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной на штатном месте автомагнитолой неустановленной в ходе следствия модели, материальной ценности не представляющей, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 причинил бы своими умышленными преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает необходимым признать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку достоверно установлено, что в период времени совершения данного преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянения преступление не совершил. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере состоял с диагнозом «органическое заболевание головного мозга сложного генеза с психоподобным поведением 4 степени стойкой декомпенсации», состоял на учете в наркологическом диспансере с апреля 2013 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (в соответствии со ст.97 УК РФ). ФИО2 не страдает ни хроническим алкоголизмом, ни наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д.73-74, 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая требования ст.68 ч.2, ст.66 ч.3 УК РФ, личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также принимая во внимание то, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение аналогичных преступления и должных выводов он для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вид исправительного учреждения с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, необходимо определить – колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 24.08.17г. Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> окончательно назначить ФИО1 ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также срок отбытия наказания по приговору от 24.08.17г. Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: автомашину 

<

данные изъяты> гос. рег. Знак 

<

данные изъяты>– оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко