Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 

<

дата>

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Лебедевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным полного ограничения режима потребления энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> В настоящее время он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> 

<

дата> г. Ранее он был зарегистрирован и проживал по адресу 

<

адрес> с 

<

дата> г. Об изменении адреса регистрации он в разумный срок проинформировал ответчика, который сообщил, что учел изменение адреса в дальнейших правоотношениях.

Оплату за потребленную электроэнергию он всегда осуществлял на условиях предоплаты. Принимая во внимание незаконные действия ответчика, выраженные в отказе принять к учету произведенные платежи, показания прибора учета и количество проживающих в квартире лиц, он произвел платежи по факту потребления энергоресурса.

<

дата> он прилетел в г. Новочеркасск и ему стало известно, что ответчик произвел прекращение электроснабжения квартиры без направления каких-либо уведомлений, якобы со слов по телефону за наличие долга в сумме, превышающей 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик постоянно уклонялся от сверки расчетов и от внесения в лицевой счет предоставляемых им для совершения корректных расчетов сведений (количество зарегистрированных лиц, учет произведенных платежей и потребленной электроэнергии).

Просит суд признать незаконным полное ограничение ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» режима потребления электрической энергии в квартире по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении искового требования настаивал, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что 

<

дата> он подключил самостоятельно квартиру к энергоснабжению, и электричество в его квартире имеется. В настоящее время в Московском районном суде по месту его жительства рассматривается дело по его иску об обязании «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» составить акт сверки расчетов. Несмотря на то, что он самостоятельно восстановил свои права, ему необходимо обладать решением о признании незаконным отключения его квартиры от электроэнергии.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отключение квартиры истца от электроэнергии произведен в соответствии с требованиями законодательства. Истец самостоятельно подключил квартиру к энергоснабжению.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Суд установил, что с 

<

дата> между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 в отношении квартиры № по адресу 

<

адрес> действует договор электроснабжения. Расчет индивидуального потребления электроэнергии данной квартиры производится по показаниям прибора учета электрической энергии. По состоянию на 

<

дата> ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» установило наличие задолженности в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем 

<

дата> произвело ограничение подачи электрической энергии в данную квартиру. ФИО1 

<

дата> самостоятельно подключил квартиру к электроснабжению и до настоящего времени электричество поставляется в данную квартиру.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего законодательства следует, что установление судом в действиях ответчика нарушения законодательства имеет своей целью именно восстановление нарушенного права истца. Решение, принимаемое в пользу истца, обязательно должно содержать указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Данное положение законодательно закреплено в Кодексе административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Данную норму суд находит возможным применить по аналогии.

Истцу судом предлагалось уточнить исковые требования таким образом, чтобы удовлетворения иска, в случае установления нарушения его прав ответчиком, вело к восстановлению нарушенного права. Однако истец продолжал настаивать на заявленных исковых требованиях.

Поскольку истцом выбран способ защиты права, не предусмотренный законом, исковые требования сформулированы таким образом, что в случае удовлетворения их невозможно будет исполнить с целью восстановления нарушенного права, то исковые требования не могут быть удовлетворены.

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» не является органом государственной власти или организацией, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем для восстановления нарушенного права истца суду не требуется в качестве самостоятельного требования разрешать вопрос о незаконности действия ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным полного ограничения режима потребления энергоснабжения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: