Председательствующий по делу дело № 22-1760/2024

судья Чепцов Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 5 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зубовой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коктышевой Н.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> Черновским районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года и 8 февраля 2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 3 лет 2 месяцев,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

Дата> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Зубовой С.С., выступление прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 23 часов 

<

Дата> года до 8 часов 

<

Дата> года во дворе дома № № по ул. 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, уточнил, что похищать или угонять автомобиль он не хотел, хотел только похитить из него имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Коктышева Н.С. указывает, что постановленный приговор в отношении ФИО1 является чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. 

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе дачи показаний полностью рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, похищенное в полном объеме выдал сотрудникам полиции. Характеризуется ФИО1 положительно, имеет постоянное место работы, состоит в фактических брачных отношениях с ОКС у которой от первого брака имеется четверо малолетних детей, которых содержит её подзащитный, а так же в настоящее время ОКС находится в состоянии беременности, отцом ребенка является ФИО1 До момента вынесения приговора в отношении ФИО1 иных уголовных дел в отношении него возбуждено не было, так же не было зафиксировано и правонарушений. 

Указывает, что ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ для прохождения воинской службы, и находясь на свободе намерен отбыть в зону боевых действий. Полагает, что исполнение наказания ФИО1 может осуществляться и без изоляции его от общества, что будет соответствовать принципам социальной справедливости.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Зубова С.С. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор Ильина А.В. считает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Коктышевой Н.С. неподлежащими удовлетворению. Просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы адвоката Коктышевой Н.С., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего КАВ, свидетелей РАА КРА НДВ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается назначенного осужденному ФИО1 наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, беременность сожительницы, наличие у нее четверых малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, частичное признание вины в суде, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений. 

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно не установлено. Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении по указанному преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ, учет которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

С учетом изложенного судебные решения подлежат изменению в части указания на назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку его размер не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и является справедливым исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В приговоре содержатся мотивированные выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, при этом судом верно учтены фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

С выводами суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, которые полно изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются правильными и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в строгом соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Коктышевой Н.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коктышевой Н.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева