25RS0009-01-2023-001589-65 

№ 1 - 316/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 29 ноября 2023 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № хх и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, гражданки РФ, образование среднее, замужем, не работающей, не судимой, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, прож. ххххххх, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с 11:30 до 12:55 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 24.11.2022, вступившего в законную силу 16.12.2022, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки хххххххх государственный регистрационный знак № хх в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного в 6 м в юго-восточном направлении от ххххххх

ххххххх ххххххх края, умышленно, на указанном автомобиле совершила поездку по территории ххххххх края.

хх.хх.хххх не позднее 12:55 ФИО2 была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО7 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в северо-восточном направлении от ххххххх края, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), где в 13:10 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимой ФИО2 о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ей понятно, она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержано её защитником - адвокатом ФИО10. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ по делу соблюдены. 

Квалификация действий подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ верна, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельства, смягчающее наказание: на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой (ФИО8, хх.хх.хххх рождения). 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах - в части транспортного средства - суд исходит из следующего.

Согласно положений п. « д » ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. « д » ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного 

ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки хххххххх государственный регистрационный знак 

№ хх, принадлежит на праве собственности обвиняемой ФИО2, но по мнению суда, ввиду наличия исключительных обстоятельств, не подлежит конфискации на основании следующего. 

Обвиняемая ФИО2 ухаживает за лежачей больной ФИО8

(хххххххх), приобретает ей необходимые лекарства и средства гигиены, за которыми вынуждены выезжать хххххххх указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле заявлением ФИО8, которое поддержано главой Дальнереченского муниципального района ФИО9 и направлено Лесозаводскому межрайонному прокурору. При вышеуказанных обстоятельствах конфискация автомобиля повлечет необратимые последствия и будет бесчеловечной по отношению к ФИО8, лишит её права на существование.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № хх № хх об отстранении от управления транспортным средством, протокол № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление от хх.хх.хххх мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, почтовое отправление - хранить при материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный на автомобиль марки хххххххх государственный регистрационный знак № хх (постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.10.2023 о наложении ареста, автомобиль хранится на территории внутреннего двора МО МВД России «Лесозаводский») - отменить (снять), автомобиль возвратить владельцу ФИО2 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С.Галаюда