Дело № 1-13/2024

УИД 33RS0006-01-2023-001709-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В., 

при секретаре Детенышевой Е.О., 

с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Рыбакова Р.В., Поплаухина А.П., Щадриной С.О., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката Платоновой В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества Потерпевший №1, совершенной с банковского счета с причинением последней значительного ущерба. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2023 г. около 17 часов у находящейся в 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в мини-офисе № 038 ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Реализуя свой единый преступный умысел, 16 февраля 2023 г. около 17 часов 9 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> введя известный ей пароль для входа в приложение «Халва-Совкомбанк» в виде комбинации цифр «0808», осуществила вход в личный кабинет в указанном приложении, установленном на сотовом телефоне «ZTE» (ЗТЕ), принадлежащем Потерпевший №1, тем самым получив доступ в личный кабинет «Халва-Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, обнаружила наличие на банковском счете № денежных средств

Во исполнение задуманного, ФИО1 в период времени с 17 часов 9 минут 16 февраля 2023 г. до 17 часов 11 минут 28 февраля 2023 г., находясь 

<

адрес>, осуществила следующие переводы с указанного банковского счета, ПАО «Совкомбанк» №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, а именно:

- около 17 часов 09 минут 16 февраля 2023 г. в сумме 10 000 рублей (с комиссией в размере 100 рублей);

- около 9 часов 28 минут 23 февраля 2023 г. в сумме 10 000 рублей (с комиссией в размере 100 рублей);

- около 17 часов 11 минут 28 февраля 2023 г. в сумме 10 000 рублей (с комиссией в размере 100 рублей)

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в предъявленном ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинении, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с протоколом допроса обвиняемой от 27 июля 2023 г. ФИО1 показала, что проживает вместе 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>

Ей известно, что в начале 2023 г. Потерпевший №1 оформила кредитную карту «Халва» в отделении Совкобанка с лимитом 50 000 рублей, при этом на телефоне Потерпевший №1 было установлено приложение «Халва Совкомбанк»

В один из дней февраля 2023 г., находясь дома, в отсутствие денежных средств она решила похитить принадлежащие матери деньги путем безналичных переводов на свой банковский счет частями по 10 000 рублей. 

Ей был известен пароль для входа в вышеуказанное приложение, поскольку по просьбе 

<

данные изъяты> она устанавливала указанное выше приложение. 

В тот же день около 17 часов на кухне квартиры, когда Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдала, в отсутствие разрешения последней путем введения пароля «0808», она путем манипуляций с телефоном матери в приложении «Халва Совкомбанк» выбрала свой номер телефона №, к которому привязана ее (ФИО1) банковская карта ПАО «Сбербанк», и осуществила денежный перевод на сумму 10 000 рублей с комиссией в 100 рублей с банковской карты «Халва» на свой банковский счет ПАО «Сбербанк». Убедившись, что деньги поступили на ее счет, она (подсудимая), используя установленное на ее сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства на банковский счет имеющейся у нее банковской карты АО «Тинькофф банк», поскольку ей так было удобнее пользоваться. При этом она решила тем же путем осуществить иные переводы в случае, если потерпевшая не обнаружит хищение. 

Полученные таким образом 10 000 рублей она потратила на личные нужды. 

Тем же способом она в феврале 2023 г. еще дважды осуществила перевод денежных средств с банковской карты материл на свой счет ПАО «Сбербанк», также переведя их на второй счет, оформленный на ее имя в ПАО ««Тинькофф банк».

В результате она похитила у матери, с которой не ведет совместное хозяйство, 30 000 рублей, которые потратила на собственные нужды. 

Впоследствии после посещения Потерпевший №1 отделения ПАО «Совкомбанк», на вопросы последней подсудимая не призналась в том, что осуществляла указанные выше списания денежных средств. Такое признание она сделал лишь позже, когда вместе с потерпевшей была в гостях у сестры (л.д.86-89)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с протоколом допроса от 25 июля 2023 г. потерпевшая Потерпевший №1 показала, что имеет в пользовании банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, оформленную на ее имя в декабре 2022 года в мини-офисе № 038 ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Ранее у нее имелся сотовый телефон марки «ZTE», в телефонной книге которого имелся абонентский № 

<

данные изъяты> ФИО1 В том же телефоне по просьбе потерпевшей ФИО1 установила приложение «Халва Совкомбанк», пароль от которого придумала сама подсудимая при установке.

В марте 2023 г., после телефонных звонков сотрудников ПАО «Совкомобанк» с требованиями пополнить банковскую карту, поскольку с нее происходили списания, которые она не осуществляла, она посетила отделение ПАО «Совкомобанка». Сотрудник данного банковского учреждения сообщили ей, что с указанной выше банковской карты в феврале 2023 г. трижды были осуществлены денежные переводы на сумму 10 000 рублей каждый, всего на сумму 30 000 рублей на имя Екатерины М. Предположив, что такие переводы осуществила ФИО1, которая в течение февраля 2023 г. проживала с ней, она поговорила на эту тему с подсудимой, которая отрицала факт хищения денежных средств.

Впоследствии, когда она вместе с подсудимой находилась в гостях у 

<

данные изъяты> Свидетель №2 подсудимая призналась в хищении.

На дополнительно поставленные вопросы потерпевшая показала, что с ФИО1 совместное хозяйство не ведет, разрешения на распоряжение своими денежными средства ей не давала, причиненный ущерб в размере 30 000 рублей для нее является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет около 20 000 рублей, на оплату коммунальных услуг она тратит около 6 000 рублей, размер ежемесячного платежа по карте рассрочки «Халва», с которой подсудимая похитила денежные средства, составляет около 2 800 рублей (л.д. 20-22)

Свидетель Свидетель №1, как следует из протокола его допроса от 25 июля 2023 г., знакомый подсудимой, показал, что ФИО1 призналась ему в том, что она осуществляла денежные переводы с банковской карты 

<

данные изъяты> полученные таким образом деньги она тратила на собственные нужды (л.д. 37) 

Свидетель Свидетель №2, как следует из протокола ее допроса от 26 июля 2023 г., показала, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имела в пользовании карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» 

В мае 2023 г., когда потерпевшая и подсудимая находились у нее дома (

<

адрес>) Потерпевший №1 рассказала о несанкционированном списании принадлежащих ей денежных средств по 10 000 рублей 16, 23 и 28 февраля 2023 г.

Заподозрив в хищении денежных средств ФИО1, последней были адресованы соответствующие вопросы, та призналась, что похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 30 000 рублей, пообещав впоследствии их вернуть. 

Поскольку подсудимая свое обещание не сдержала, Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д.42-43)

Вина подсудимой нашла подтверждение иными письменными доказательствами. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 25 июля 2023 г. обратилась в ОМВД России по Вязниковскому району с требованием привлечения к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее с 16 по 28 февраля 2023 г. хищение с ее банковского счета у нее 30 000 рублей (л.д.5)

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 25 июля 2023 г. обратилась к следователю и добровольно сообщила о своей причастности к хищению денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 16-17)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2023 г., при осмотре 

<

адрес> зафиксирована обстановка, в частности, наличие в ней нескольких комнат (л.д. 7-8) 

В соответствии с протоколом выемки от 25 июля 2023 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, квитанции на оплату коммунальных платежей, справка о заработной плате, а также банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» (л.д.25-26)

Согласно протоколу выемки от 27 июля 2023 года, в ходе которого у обвиняемой ФИО1 изъята выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а также справка о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 (л.д. 48-49)

Как следует из протокола осмотра предметов от 27 июля 2023 г., при осмотре выписки по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, зафиксированы сведения о трех переводах денежных средств по 10 000 рублей каждый 16, 23 и 28 февраля 2023 г. 

При осмотре выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 зафиксировано три пополнения счета по 10 000 рублей 16 февраля 2023 г. в 17 часов 09 минут, 23 февраля 2023 г. в 09 часов 28 минут, а также 28 февраля 2023 в 17 часов 11 минут

В ходе осмотра справки о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 зафиксировано пополнение счета:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут на сумму 10 009 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 8 минут на сумму 10 220 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут на сумму 5 000 рублей.

Также следователем осмотрена карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № (л.д.59-62)

Согласно расписке от 27 июля 2023 г. Потерпевший №1 получила от подсудимой в счет возмещения причиненного вреда 30 000 рублей (л.д. 66).

Как следует из исследованных квитанции об оплате коммунальных платежей, оформленных на имя Потерпевший №1, последней в счет предоставленных коммунальных услуг за февраль 2023 г. начислено: за поставку электроэнергии, отопления, МУП «Фонд» и ООО «Биотехнологии» - 2 733 рубля (л.д. 31), за содержание жилого помещения - 263,76 рублей (л.д. 32), за содержание и текущий ремонт жилья - 562,37 рублей (л.д. 33), за поставку водоотведение 945,55 рублей (л.д. 33), всего по коммунальным платежам 4 504,68 рублей. 

Согласно справке о заработной плате, выданной ООО «Биглайн» заработная плата Потерпевший №1 в марте-сентябре 2023 г. составляла от 12 349,03 до 17 106,40 рублей (л.д. 35) 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку исследованное постановления следователя о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 27 июля 2023 г. (л.д. 63-64) носит сугубо процессуальный характер, не содержит сведений, подтверждающих виновность или невиновность подсудимой, оно не имеет доказательственного значения, в связи с чем судебной оценке на предмет доказанности или недоказанности вины ФИО1 в предъявленном ей обвинении не подлежат. 

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения подсудимая подтвердила как на стадии судебного разбирательства, признав вину, так и в ходе предварительного следствия, дав показания во время допроса. 

Ее показания об обстоятельствах хищения имущества подтвердила потерпевшая Потерпевший №1, рассказав об обстоятельства обнаружения хищения, а также о разговоре с подсудимой, которая ей призналась в хищении. Такое признание подсудимой подтвердила свидетель Свидетель №2

Указанные в предъявленном подсудимой обвинении обстоятельства нашли подтверждение письменными материалами уголовного дела, в частности результатами осмотра выписки движения денежных средств по банковским счетам как потерпевшей о списании денежных средств в дни и суммах, инкриминированные ФИО1, так и ФИО1 о пополнении счета. 

Суд отмечает, что даты совершения инкриминированного подсудимой деяния и размер похищенных сумм сторонами не оспаривались и под сомнение не ставились, таких сомнений нет и у суда. 

Принимая во внимание, что подсудимая потерпевшей не уполномочивалась распоряжаться деньгами, принимая во внимание, что хищение совершено в 

<

данные изъяты> от последней, такое хищение суд признает незаконным и 

<

данные изъяты>. 

Поскольку в результате инкриминированных подсудимой действий последняя имела возможность распорядиться похищенным, что и сделала, осуществив банковские переводы на иной счет АО «Тинькофф Банк», суд признает ее действия оконченными. 

С учетом общего размера заработной платы потерпевшей, который не превышает 18 000 рублей, а также ее ежемесячных трат на коммунальные платежи в размере более 4 000 рублей, учитывая, что размер хищения превышает ежемесячный доход Потерпевший №1, принимая во внимание объект преступного посягательства, являющегося универсальным средством платежа, суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере 30 000 значительным для нее.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 хищение совершено ни путем обмана, ни путем злоупотреблением доверия, оснований для квалификации ее действий как мошенничество не имеется. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, путем выплаты его стоимости в денежном выражении, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд во внимание не принимает, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ, а изложенной в данной норме закона перечень является закрытым. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в предшествующий преступлению год к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой умышленного преступления, обусловленного длительностью его совершения, объекта преступного посягательства - денежных средств, являющихся универсальным средством платежа, размером похищенного, в несколько раз превышающим сумму, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных судом личности подсудимого и обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания, и полагает возможным назначить ей предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в условиях отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части размера назначаемого наказания. 

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, имеющего доход в размере около 30 000 рублей, о чем сообщила в суде, отсутствие у нее иждивенцев и ее трудоспособный возраст. 

Вместе с тем, суд находит весьма обременительным подсудимой ФИО1 выплатить единовременно штраф, в связи с чем полагает возможным предоставить ей рассрочку его выплаты, с определением конкретных сроков и суммы ежемесячной уплаты. 

В отсутствие у подсудимой детей положения ст. 82 УК РФ применению не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а также справку о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела;

карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Действующий по назначению суда защитник Платонова В.А. просила выплатить ей денежное вознаграждение за работу по настоящему уголовному делу из расчета одного участия в процессуальных действиях в размере: 1 560 рублей, проведенных до 1 октября 2023 г. и 1646 рублей - после 1 октября 2023 г., за участие в судебных заседаниях 25 сентября 2023 г., 19 октября 2023 г., 2 ноября 2023 г. 16 ноября 2023 г., 14 декабря 2023 г., 15 января 2024 г. и 25 октября 2023 г., всего в сумме 11 386 рублей. 

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета 11 436 рублей, которая определена судом как процессуальные издержки. 

Подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. 

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета. 

Суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой ФИО1, поскольку она имеет ежемесячный доход в размере около 30 000 рублей, о чем сообщила в судебном заседании, по состоянию здоровья трудоспособна, иждивенцы у нее отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями ежемесячно в доход государства по 5 000 (пять тысяч) рублей в течение 8-ми месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, Р/С 

<

***> Отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17 610 000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 - штраф по уголовному делу № 12301170044000377 по обвинению ФИО1 (УИН 18853323010440003775)

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

выписку по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а также справку о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Платоновой В.А. в доход федерального бюджета в сумме 11 386 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В. Быстров