43MS0055-01-2020-002041-18 Дело № 12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 года в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, главы ЗАТО Первомайский Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 17.09.2020 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

ФИО3 выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, считает, что суд при вынесении административного наказания не принял во внимание, что ошибка в представленных сведениях была выявлена самостоятельно и исправлена путем подачи отменяющей формы. Жалоб от застрахованного лица не поступало, на сроках выплат заработной платы не отразилось, соответственно отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а так же общественно-опасные последствия. В связи с вышеуказанным, просит постановление по делу о назначении административного наказания от 17.09.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и вынести устное замечание. 

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и ФИО2, поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ГУ – УПФР в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) не явился о дате, месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на жалобу ФИО3, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 17.09.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения, при этом указав, что ошибку в представленных сведениях СЗВ-М за ноябрь 2019 выявили сотрудники территориального органа ПФР при сверке форм отчетности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3, являясь главой ЗАТО Первомайский, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечила представление в ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) в надлежащем виде сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года. 12.12.2019 Администрация ЗАТО Первомайский подала сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 года (на 54 человека). 11.02.2020 представлена форма СЗВ-М (отменяющая) за ноябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо, за пределами установленного срока. ФИО3 представила сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2019 года в искаженном виде. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 80 от 18.06.2020, формой СЗВ-М (отменяющая) за ноябрь 2019 года, извещением о доставке, уведомлением об устранении ошибок, предварительной поверкой файлов, формой СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 года, извещением о доставке, выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Принимая решение по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу об установлении её вины в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ошибка в представленных сведениях была выявлена самостоятельно и исправлена путем подачи отменяющей формы до обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из положений статей 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона. 

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную КоАП РФ административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что администрация ЗАТО Первомайский самостоятельно выявила ошибку в неверно представленных сведениях о застрахованных лицах путем направления дополняющих сведений нельзя признать состоятельным и подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. № и от 25 февраля 2014 №, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и её виновности в совершении данного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные ФИО3 в жалобе доводы были рассмотрены судом первой инстанции. Данные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным решением, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 17.09.2020 в отношении главы ЗАТО Первомайский Кировской области ФИО3 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.Н. Гуров