Дело №2-771/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Партизанского муниципального района о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, договор был заверен администрацией Сергеевского сельского совета. Договор своевременно не прошел регистрацию в 

<

данные изъяты>. В настоящее время не может зарегистрировать право собственности, поскольку 

<

данные изъяты> ликвидирован. Документы на жилой фонд в архив района не передавались. В квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация была оформлена по соседней 

<

адрес>, принадлежащей его матери. 

Просит признать право собственности ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Представитель администрации Сергеевского сельского поселения 

<

адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что по существу требований возражений не имеют.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 продает, а ФИО4 покупает ? часть целого домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> числится квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данное жилое помещение расположено в жилом доме блокированной застройки, состоящем из четырех блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, которые поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Факт постоянного и открытого пользования истцом данным жилым помещением более 

<

данные изъяты> лет подтвержден архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Доказательств самоуправного занятия данного жилого помещения суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>» был ликвидирован, в связи с чем, истец не может самостоятельного зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется домовладением более 

<

данные изъяты> лет, несет бремя содержания имущества, за другими лицами указанное домовладение не зарегистрировано, никто на него кроме истца не претендует, полагает возможным применение к данному спору ст. 234 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Глазунова Я.В.