Дело № 2-1427/2024 26 июня 2024 года

49RS0001-01-2024-001905-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к муниципальному образованию «Город Магадан» в лицах мэрии города Магадана и комитета по финансам мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) обратился в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и подписания согласия на установление кредитного лимита.

Поясняет, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В производстве нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО5 находится наследственное дело № 190/2022 к имуществу умершей ФИО2 В соответствии с ответом нотариуса наследство признано выморочным, выдано свидетельство о праве на наследство, следовательно, имущественные права и обязанности по кредитному договору 

<

***> входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Указывает, что по состоянию на 24 октября 2023 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 186 034 руб. 94 коп., из которых: 144 714 руб. 31 коп. - основной долг, 38 975 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 344 руб. 96 коп. - пеня.

Считает, что поскольку оставшееся после смерти наследодателя ФИО2 недвижимое имущество расположено на территории городского округа «Город Магадан» и является выморочным, то в силу закона оно перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан», которое как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 24 октября 2023 года в общей сумме 186 034 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921 руб. 

Определением суда от 18 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии города Магадана. 

Определением суда от 11 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области).

Представители истца Банк ВТБ (ПАО), ответчиков муниципального образования «Город Магадан» в лицах мэрии города Магадана и комитета по финансам мэрии города Магадана, ТУ Росимущества в Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца и ТУ Росимущества в Магаданской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана указал, что в нарушение принятых на себя условий кредитного договора ФИО2 не исполняла свои обязательства по заключенному с ней договору надлежащим образом, вследствие чего допустила образование задолженности. Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей. Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 28 ноября 2018 года по 24 октября 2023 года, последний платеж заемщик ФИО2 вносила 25 февраля 2020 года в размере 946 руб. 49 коп. Истец, являясь юридическим лицом, не проявил должной заинтересованности и осмотрительности в вопросе контроля взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит применить срок исковой давности. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии города Магадана. Просит установить предел ответственности муниципального образования «Город Магадан» по долгам умершей ФИО2 в пределах кадастровой стоимости выморочного жилого помещения в размере 202 821 руб. 47 коп.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии города Магадана указал, что в случае достаточного обоснования истцом причинения вреда органом местного самоуправления задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, подлежит взысканию за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии г. Магадана.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО2 в ТУ Росимущества Магаданской области не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ранее решениями Магаданского городского суда с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Магаданской области взыскивалась задолженность за счет наследственного имущества ФИО2

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с лимитом в размере 100 000 руб. под 26% годовых на срок до 28 ноября 2048 года.

При этом своей подписью в заявлении она подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт Банка, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Условий предоставления и пользования банковской карты Банка, Тарифов на обслуживание банковских карт и подписанной заемщиком анкеты-заявления.

Согласно п. 6 Условий предоставления и пользования банковской карты Банка датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика (п. 8). 

Выпиской из лицевого счета заемщика за период с 28 ноября 2018 года по 3 декабря 2019 года подтверждается, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику в день заключения кредитного договора кредитную карту с установленным на ней лимитом, предусмотренным договором. 

Между тем заемщиком исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось нерегулярно, им были допущены неоднократные нарушения графика погашения кредита. 

Из названной выписки также усматривается, что последний платеж был внесен в счет оплаты долга 3 декабря 2019 года, после указанной даты исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. 

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение.

Пунктом 12 Условий предоставления и пользования банковской карты Банка за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик обязан оплатить истцу начисленную неустойку. 

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору 633/0056-0366087 по состоянию на 24 октября 2023 года составляет в размере 207 139 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 144 714 руб. 31 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 38 975 руб. 67 коп., пени в размере 23 449 руб. 55 коп.

Вместе с тем в исковом заявлении истец указывает на снижение пени до 2 344 руб. 96 коп., поэтому общая сумма задолженности составляет в размере 186 034 руб. 94 коп. 

Данный расчет судом проверен, соответствует требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а потому суд находит его арифметически верным и принимает в качестве доказательства размера имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец исходил из того, что наследственное имущества после смерти заемщика является выморочным, в связи с чем муниципальное образование «

<

адрес>» в лице мэрии 

<

адрес> обязаны отвечать по его долгам, в частности по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем. 

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов наследственного дела № 190/2022 наследником по закону, принявшим наследственное имущество умершей ФИО2, является муниципальное образование «Город Магадан», которое 20 декабря 2022 года обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, к муниципальному образованию «Город Магадан», как к наследнику умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, а потому именно оно будет являться надлежащим ответчиком по делу. 

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60). 

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Из наследственного дела усматривается, что в состав наследственной массы входит квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № 27-05-24 от 6 мая 2024 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что согласно материалам дела у ФИО2 на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» открыто три счета: 

- №, остаток составлял 00 руб. 00 коп.;

- №, остаток составлял 131 руб. 55 коп.;

- №, остаток составлял 12 руб. 16 коп. (по состоянию на 22 марта 2024 года остаток составляет 14 383 руб. 03 коп.)

В «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) открыт карточный счет:

- №, остаток составлял 63 499 руб. 50 коп. (по состоянию на 5 апреля 2024 года остаток составляет 31 442 руб. 53 коп.).

Всего остаток составлял 63 643 руб. 21 коп. (131 руб. 55 коп. + 12 руб. 16 коп. + 63499 руб. 50 коп.).

Отсутствие зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств подтверждается ответом УМВД России по Магаданской области. 

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы. 

Поскольку муниципальное образование «Город Магадан», принимая наследство, приняло не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что, приняв наследство после умершего заемщика ФИО2, указанный ответчик принял наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО2 на момент ее смерти, в частности по кредитному договору от 28 ноября 2018 года.

Учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что муниципальное образование «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии г. Магадана и Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, как наследники умершего заемщика ФИО2, обязаны отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем суд учитывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 4 августа 2021 года № 2-2806/7-2021 с ФИО2 в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 января 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 22 493 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 руб. 40 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп, всего 23 148 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 16 января 2024 года по гражданскому делу № 2-2806/7-2021 произведена замена должника ФИО2 на муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. 

Названное определение вступило в законную силу 7 февраля 2024 года. 

Кроме того, решением Магаданского городского суда от 21 сентября 2021 года по делу № 2-2578/2021 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 3 декабря 2019 года в размере 677 606 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 589 138 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84 803 руб. 88 коп., пени по просроченным процентам в размере 3 664 руб. 65 коп., по кредитному договору 

<

***> от 29 января 2020 года в размере 1 415 171 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 255 139 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 152 582 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам в размере 7 449 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 664 руб. 00 коп., а всего взыскано 2 111 442 руб. 77 коп. 

Решение вступило в законную силу 8 декабря 2021 года.

Более того, решением Магаданского городского суда от 14 мая 2024 года по делу № 2-1610/2024 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области и муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана солидарно в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» взыскана задолженность, образовавшаяся по адресу: 

<

адрес>, за период с 1 сентября 2021 года по 1 ноября 2021 года по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 930 руб. 02 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершей ФИО2

С муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» взыскана задолженность, образовавшаяся по адресу: 

<

адрес>, за период с 2 ноября 2021 года по 31 мая 2023 года по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9 195 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на получение справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп., всего 9 832 руб. 75 коп.

Решение вступило в законную силу 21 июня 2024 года.

Определением Магаданского городского суда от 13 июня 2024 года по делу № 2-2578/2021 с учетом сумм, взысканных по делам № 2-1610/2024 и 2-2806/7-2021, произведена замена должника ФИО2 на муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и с учетом ранее взысканных сумм судебными актами, то есть в сумме 956 497 руб. 23 коп., Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и с учетом ранее взысканных сумм судебными актами, то есть в размере 63 499 руб. 50 коп. 

Определяя стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу, что она составляет 1 053 643 руб. 21 коп. (990 000 руб. + 63 643 руб. 21 коп.).

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 1 053 643 руб. 21 коп., суд приходит к выводу о том, что с учетом ранее взысканной задолженности ее недостаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные по настоящему делу требования по обязательствам ФИО2, вытекающие из кредитного договора от 28 ноября 2018 года 

<

***>, не могут быть удовлетворены за счет имущества заемщика, поскольку обязательства наследников ограничены стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которой недостаточно для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то целесообразности в рассмотрении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 5 марта 2024 года следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4 921 руб. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к муниципальному образованию «Город Магадан» в лицах мэрии города Магадана и комитета по финансам мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 28 июня 2024 года. 

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>