Дело № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 06 июня 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

рассмотрев жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 04.05.2018, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 06.12.2017 в 13 час. 25 мин., управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, на ул. Воскресенской-Континентальный проспект г.Сочи, в нарушение п.8.6, 1.3 ПДД РФ, при повороте налево, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное, мировой судья использовала в качестве доказательств ее вины недопустимые доказательства, а именно: схему места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении. Кроме того, постановление принято в нарушении требований Правил дорожного движения. 

В судебном заседании доводы, изложенные письменно в жалобе, ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.12.2017 № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из: 

- протокола об административном правонарушении от 06.12.2017 № в отношении ФИО1 /л.д.2/;

- схемы места совершения административного правонарушения /л.д.4/; 

- фото-фиксации нарушения /л.д6/;

объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 при повороте налево допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п.п.8.6, 1.3 ПДД РФ. 

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о ее несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются ее личной оценки принятого в отношении нее решения. 

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ИДПС оказывали на ФИО1 давление, не разъясняли ей ее процессуальные права и не ознакомили с протоколом, схемой, составленными в отношении нее, материалами дела не подтверждается и заявителем таких доказательств не представлено. 

Письменные доводы в части того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными. 

Наличие обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Изложенные в жалобе заявителя доводы относительно законности и обоснованности, составленного в отношении нее протокола, схемы места совершения административного правонарушения, а также доводы, касающиеся относимости и допустимости в качестве доказательства ее вины указанных выше процессуальных документов, являются несостоятельными. 

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, их форма и содержание соответствуют требованиям действующего законодательства, изложенные обстоятельства в указанных документах, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность в допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Изложенные в жалобе доводы заявителя, опровергаются материалами административного дела, данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении административного дела, которые полно исследованы, оценены, дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам, которые отражены в постановлении мирового судьи. 

С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении, которые были изучены мировым судьей и отражены в постановлении мирового судьи. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены. 

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Наказание, назначенное в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мотивировав выводы применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которые являются правильными и обоснованными, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Материалы дела не содержат нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления. 

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, в связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.05.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья А.Н. Авдиенко