№2-3611/2023

УИД 61RS0006-01-2023-003984-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «АВТОАССИСТ» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №, согласно условий которого, ему предоставлен кредит в размере 708850,20 руб. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев. За пользование кредитом он, как заемщик, уплачивает проценты из расчета 18.39% годовых (п.4 кредитного договора). Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был приобретен сертификат «нa круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» №. Тарифный план «Ультра 5.0». Стоимость сертификата 90 000 руб. сроком на 2 года. Истец ссылается на то, что он не был ознакомлен с правилами и/или Договором/Офертой оказания услуг, в соответствии с которым действует сертификат, с названным тарифным планом. Никаких документов, подтверждающих факт ознакомления, согласия, принятия правил (Договора/Оферты) им не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почты России» истцом была направлена претензия об отказе от Сертификата № и возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, описью вложения. 

Письменного ответа от ответчика получено не было, однако истцу было вручено «Уведомление о вручении», что ООО «Автоассист» ДД.ММ.ГГГГ получил претензию и, соответственно, с нею ознакомился. Подтверждается «Уведомлением о вручении» от ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО совершил телефонный звонок ООО «Автоассист» с целью узнать, будет ли предоставлен письменный ответ на его претензию. Сотрудник данной организации ответил, что никакого ответа предоставлено не будет, также как и возврата денежных средств, уплаченных им.

Услуги, предусмотренные данным сертификатом, ответчиком мне не оказывались.

Причиненный моральный вред в результате нарушения своих прав истцом оценен в 10 000 руб. ФИО полагает, что в случае удовлетворения судом заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вследствие незаконного отказа ответчика в возврате стоимости Сертификата истцу с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 3% от стоимости сертификата. Стоимость сертификата = 90 000 руб. * 3% = (2 700 руб./день). На момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составил 40 дней * 2 700 = 108 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 90000 руб., неустойку в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке, а также почтовые расходы в размере 274 руб. 01 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В отсутствии представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите нрав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №, согласно условий которого, ему предоставлен кредит в размере 708850,20 руб. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев. За пользование кредитом истец, как заемщик, уплачивает проценты из расчета 18.39% годовых (п.4 кредитного договора). 

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был приобретен сертификат «нa круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» №. Тарифный план «Ультра 5.0». Стоимость сертификата 90 000 руб. сроком на 2 года. 

Судом установлено, что ФИО. не был ознакомлен с правилами и/или Договором/Офертой оказания услуг, в соответствии с которым действует сертификат, с названным тарифным планом. Никаких документов, подтверждающих факт ознакомления, согласия, принятия правил (Договора/Оферты) им не подписывалось.

Сторонами не оспаривалось, что сумма в размере 90 000 руб. была направлена получателю.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец, будучи заемщиком, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ стал участником договора публичной оферты об оказании услуг ООО «АВТОАССИСТ».

ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почты России» истцом была направлена претензия об отказе от Сертификата № и возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, описью вложения. 

Однако, требование оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик не имел оснований к отказу в возврате полученной от истца денежной суммы.

Учитывая, что в данном случае потребитель ФИО отказался от услуги, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца. Ответчиком также не представлено сведением о несение каких либо затрат в рамках спорной услуги. 

На основании изложенного, с ответчика ООО «АВТОАССИСТ» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 90 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату платы за услугу.

Обосновывая данное требование, истец сослался на то, что заявление об отказе от договора коллективного страхования было получено ответчиком, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона (п.3 ст.31 Закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных п.1 ст.28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и п.1 и 4 ст.29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Закона «О защите прав потребителей,

Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, поэтому суд полагает необходимым отказать истцу в иске о взыскании неустойки.

При этом, истец не просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, в установленный законом срок, однако его требования не были добровольно исполнены, то есть в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со ответчика, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", который распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие из договора добровольного страхования, в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что требование истца как потребителя о возврате уплаченной суммы не было удовлетворено добровольно ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 500 руб.

Ответчиком, применительно к ст. 56 ГПК РФ, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по компенсационной выплате в полном объеме не представлено, как не представлено и допустимых доказательств для уменьшения размера штрафа. Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, почтовые расходы в размере 274 руб. 01 коп.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства в размере 90000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб, штраф в размере 45500 руб, почтовые расходы в сумме 274 руб. 01 коп, а всего 136774 руб.01 коп.

В остальной части истцу отказать.

Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года