Дело 21-176/2017 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 июля 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «…» на решение судьи Лежневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (далее – ГИТ) М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «…» (далее – Общество, юридическое лицо) признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Согласно постановлению Общество признано виновным в том, что в нарушение ст. 110 Трудового кодекса РФ, п. 26 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее – Положение), утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю Ч. не был предоставлен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов в ноябре – 4,5,12,13,18,1, в декабре – 3,4,10,11,17,18 и в январе – 7,8,14,15. В нарушение ст. 104 Трудового кодекса РФ и п. 8 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УТТ и СТ – филиала ООО «…» водителям установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – квартал.

Решением судьи Лежневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного постановления исключено указание на непредставление Ч. Еженедельного отдыха ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «…», - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Общество обжаловало их в Ивановский областной суд. В обоснование жалобы указывает, что:

- привлечение Ч. к работе в выходные дни осуществлялось в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации УТТиСТ, с оплатой согласно ст. 153 Трудового кодекса и п. 7.6 Положения об оплате труда работников ООО «…», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в одинарном размере и предоставлением другого дня отдыха;

- нарушение, указанное в протоколе, основано на акте расследования смертельного несчастного случая с водителем УТТиСТ. Кроме того, не приняты во внимание показания должностных лиц Ф. и Т., назначенных старшими автомобиля, которым управлял Ч. о том, что они отпускали его на выходные дни 14 и ДД.ММ.ГГГГ. Так же не были учтены показания родственников Ч., подтверждающие, что в ноябре и декабре 2016 года Ч. в выходные дни фактически не работал, кроме одной субботы в каждом месяце, что в выходные дни 14 и ДД.ММ.ГГГГ он так же фактически не работал и находился дома. Из указанных протоколов опроса следует, что фактически Ч., числясь по документам в командировках в выходные дни, находился дома и трудовые функции не выполнял;

- ГИТ в 

<

адрес> вменяет в вину Обществу непредставление водителю еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов в ноябре 2016 г. – 4,5,12,13,18,19 (18-е – пятница), в декабре 2016 г. – 3,4,10,11,17,18, в январе 2017 г. – 7,8,4,16 без сложившейся ситуации;

- в соответствии с п. 8 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № на перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев. В связи со спецификой организации работ, основные работы производятся в соответствии с графиком в зимние месяцы и летом. Таким образом, установление для водителей дежурных автомобилей суммированного учета рабочего времени – квартал, не является нарушением трудового законодательства.

В этой связи просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Явившейся в судебное заседание защитнику Общества ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. 

Удовлетворено ходатайство защитника ФИО2 о приобщении к материалам дела выписок из Правил внутреннего трудового распорядка для работников УТТиСТ – филиала ООО «…» от ДД.ММ.ГГГГ и Правил внутреннего трудового распорядка для работников УТТиСТ – филиала ООО «…» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. 

Отметила, что Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в вышеуказанное Положение, согласно которым продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборными органами первичной профсоюзной организации, а при отсутствии – с иным представительны органом работников». Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ 

Полагает, что производство по делу подлежит прекращении, в том числе с учетом применения положений ст. 1.7 КоАП РФ в связи с изданием закона, исключающего административную ответственность Общества за содеянное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27-1 настоящего Кодекса. Указанная норма является бланкетной.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Согласно п. 26 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Вопреки доводам жалобы факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается:

- графиками работы сменного персонала автоколонны № «…» за ноябрь-декабрь 2016 г., январь 2017 г.;

- табелями учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2016 г., январь 2017 г.;

- расчетными листами водителя Ч. за ноябрь-декабрь 2016 г., январь 2017 г.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дни Ч. не выполнял трудовые обязанности, а находился дома и отдыхал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, проведенная оценка которых требованиям ст. 26.11 КоАП РФ соответствует.

Утверждение защитника о том, что государственная инспекция труда в 

<

адрес> и судья не приняли во внимание показания опрошенных Ф., Т., Е. и Ч. подлежит отклонению. 

Судья обоснованно расценил объяснения вышеуказанных лиц, полученных в ходе расследования несчастного случая на производстве, не подтверждающих факт того, что в указанные в протоколе об административном правонарушении выходные дни Ч. фактически не выполнял трудовые функции, отдав предпочтение другим письменным доказательствам: графикам работы, табелям учета рабочего времени, расчетным листам, по которым Ч. получал заработную плату.

С учетом того, что автомобиль, на котором работал Ч., был дежурным, нахождение его некоторое время не на своем рабочем месте, а дома, не свидетельствует о том, что он в эти дни отдыхал. 

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных решения судьи и постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из положений п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 212 "О внесении изменения в Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15" в вышеуказанное Положения внесены изменения. Абзац первый пункта 8 дополнен предложением следующего содержания: «Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников».

Правилами внутреннего трудового распорядка Общества установлено, что для водителей автомобиля (дежурного легкового) устанавливается суммированный учет рабочего времени и сменный режим работы. Продолжительность смены в 12 часов, учетный период – квартал. 

Поскольку вышеуказанным нормативным правовым актом работодателю предоставлено право устанавливать период суммированного учета времени работы водителей до 3 месяцев, административная ответственность за нарушение требований ст.104 ТК РФ в действиях юридического лица исключается.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом уменьшения объема вмененных в вину юридическому лицу нарушений трудового законодательства, назначенное административное наказание подлежит смягчению. Применяя положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, считаю справедливым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> главного государственного инспектора труда М. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Лежневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «…» изменить:

- исключить из постановления и решения судьи указание на нарушение ООО «…» ст. 104 ТК РФ и п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Назначить ООО «…» наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу ООО «…» удовлетворить частично.

.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев