РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 18 июня 2025 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика налог на имущество за 2014 год в размере 2114 рублей, а также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. В обоснование административного иска налоговым органом указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2014 год, сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 налоговой задолженности, не предоставлено, доказательства, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика налоговых уведомления и требования у налогового органа отсутствуют.

Определениями суда к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №.

Из административного иска следует, что за административным ответчиком иметься непогашенная задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2114 рублей, за 2014 год. Доказательств формирования на имя административного ответчика налогового уведомления, а также требования об уплате ФИО1 налога на имущество за 2014 год, налоговым органом в суд не предоставлено.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей (3000 рублей – до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (ранее 3000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая отсутствие в материалах дела требования об уплате налога, сформированного по состоянию до 27.01.2025 года, установить срок, в течение которого налогоплательщик обязан был оплатить задолженность и срок, в течение которого налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием требуемой задолженности, невозможно.

Вместе с тем, с учетом имеющихся данных, суд исходит из того, что налоговый орган должен был сформировать уведомления об уплате налоговых платежей за 2014 год - в 2015 году, соответственно, требования должны были быть сформированы в 2016 году, то срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 требуемой налоговой задолженности за 2014 год истек в 2017 году. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным требованиям налоговый орган к мировому судье не обращался. С настоящим административным иском в Нижневартовский городской суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась 28.01.2025 года, т.е. около 7 лет с момента окончания срока принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. 

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1, а также доказательства, подтверждающие направление и (или) вручение административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате задолженности налоговым органом в материалы дела не представлено, в настоящем судебном заседании не установлено.

Между тем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога, расчет которого производится налоговым органом, возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового Кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у гражданина только с момента получения налогового уведомления, а направление налоговым органом требования об уплате налоговой задолженности, является первым и обязательным этапом его принудительного взыскания. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В отсутствие надлежащих доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога невозможно принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не имелось, фактических действий, связанных со взыскание налоговой задолженности в судебном порядке не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган нарушил процедуру взыскания налоговой задолженности с ФИО1 и пропустил срок обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2114 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев