Дело № 2-1830/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002631-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б. 

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что он в декабре 2020 года на сайте Авито нашел объявление о продаже земельного участка 9 соток земли по 

<

адрес>. Связался с продавцом ФИО2 по телефону - 

<

***> который показал ему этот участок и пояснил, что он принадлежит ему и его сестре Лене, но его юристы сейчас работают над тем, что его сестра Лена передает все права на этот участок ему, эти же юристы и переоформят данный участок быстро на истца, при этом пояснил, что управятся до Нового года. ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились и подписали в простой письменной форме 2 договора о задатке. ФИО2 своей рукой написал договор о задатке в котором указал, что он получил задаток, его размер и свои обязательства продать истцу участок, за какую сумму, а также перечислил свои обязанности, которые он должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и подготовить все необходимые документы на земельный участок (9 соток земли, кадастровый №). Дополнительно указал, что в случае невыполнения своих обязательств до указанного времени он возвратит двойную сумму задатка, то есть 50 000 рублей. Данный договор ФИО2 передал истцу, а истец передал ему задаток в сумме 25000 рублей. В свою очередь, в этот же день, истец своей рукой написал договор о задатке, в котором указал, что обязуется купить у ФИО2 земельный участок, сколько соток, до какого числа, за какую сумму. Так же он указал в каких случаях не будут накладываться санкции определенные в статье 381 ГК РФ о возврате двойного размера задатка, имея ввиду если сделка не состоится по вине третьих лиц. Данный договор, истец передал ФИО2 у которого он и находится до настоящего времени. Однако, чуть позже стало известно, что никаких третьих лиц, которые могли бы помешать нашей сделке уже не было нужно на момент подписания договора о задатке, так как, договор был изначально не выполним для ФИО2, истцу это стало известно, когда их ДД.ММ.ГГГГ пригласила к себе, второй раз, представитель агентства недвижимости «Сокол» ФИО3 (тел. №, адрес агентства: 

<

адрес>) с которой ФИО2, подписал договор о подготовке сделки купли-продажи земельного участка. А именно, что ФИО3 пояснила истцу, что участок кадастровый № принадлежит не только ФИО2 и его сестре Лене, а 50% этого участка принадлежит другому лицу, что в 2012 году ФИО2 и его сестра Лена получили наследство 4,5 сотки земли от земельного участка кадастровый №, о чем расписались у нотариуса и имеют на руках свидетельство об этом наследстве, соответственно и могут распоряжаться только этими сотками земли, при этом ФИО3 показала истцу нотариальное дело, где находятся эти не погашенные документы. После пояснения ФИО2, что он подписал эти документы по невнимательности, что это ошибка, что у них должно быть 15 соток земли, ФИО3 пояснила, что 50 % участка даже от 15 соток на которые ссылается без документального подтверждения ФИО2 и его сестра Лена, это тоже не 9 соток, а всего лишь 7,5 соток земли. Истец поясняет, что при первом приходе истца, ФИО2 и его сестры Лены к ФИО3 последняя попросила у ФИО2 аванс в размере 10 000 рублей для подготовки сделки. Истец в присутствии ФИО3 и сестры ФИО2 Лены передал ФИО2 5 000 рублей, ФИО2 добавил к этой сумме свои 5 000 рублей и передал их ФИО3. Передавал истец ФИО2 5 000 рублей потому, что они договорились оплачивать расходы по переоформлению на пополам, эту сумму денег 5000 рублей истец также хочет прибавить к своему иску, как потраченные бесполезно по вине ФИО2. Когда стороны вышли от ФИО3, после получения информации, что ФИО2 не может распоряжаться 9-ю сотками земли (кадастровый №), то ФИО2 пояснил, что разберется во всем быстро, и просил истца немного подождать. В дальнейшем в домашних архивах всех хозяев участка были найдены разные документы по этому участку, оформленные прежними хозяевами этого участка, но все они лежала в виде макулатуры и не направленные в госреестр. На этой ноте наступило ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выполнил договор о задатке, то есть не предоставил для продажи необходимую документацию на 9 соток земли (кадастровый №). ФИО2 попросил истца, так как он обратился в росреестр, еще подождать. Истец на добровольных началах, не изменяя условия договора о задатке, согласился подождать, так как планировал купить эту землю. 1-й этап выяснения проблемы в росреестре у ФИО2 удался, так как комиссия росреестра приняла решение об увеличении участка (кадастровый №) с 9 соток до 15 соток, теперь ФИО2 и его сестре Лене и третьему собственнику стало принадлежать 15 соток земли, значит по праву о наследстве которое находится у нотариуса теперь ФИО2 и его сестре Лене стало принадлежать 7,5 соток земли, следовательно необходимо было, дальнейшее разбирательство с землёй. Однако, в конце марта 2021 года истцу позвонила сестра ФИО2 Лена и сказала, что она в догах, участок арестован, и если истец хочет дальше ждать положительного результата по покупке их участка, то он должен ей перечислить 87 000 рублей. Тоже самое ему посоветовал сделать и ФИО2. Истец понял, что ему больше ждать нечего и попросил ФИО2 исполнить договор о задатке, при этом истец не просил вернуть задаток в двойном размере, а попросил вернуть деньги - 25000 рублей и расходы 5000 рублей, которые он давал ему в агентстве недвижимости, на что ФИО2 пояснил, что у него проблема, прооперирована его дочь и ему не до этого. Истец вошел в положение и дал ему время до ДД.ММ.ГГГГ вернуть задаток. В конце апреля, истец уведомил ФИО2 по телефону, что будет подавать в суд, но уже будет просить суд взыскать с него полную сумму денежных средств по закону и юридические издержки. Сегодня уже прошел апрель и закончился май, ФИО2 не предпринял никаких мер для возврата денежных средств. В связи с вышеизложенным, так как ФИО2 выставил на продажу земельный участок 9 соток (кадастровый №) при этом не имел на руках готовых документов к продаже данного участка в заявленном количестве 9 соток земли, сам установил в договоре время исполнения своих обязательств, которые не смог исполнить в части предоставления необходимой документации на продаваемую землю. Подчеркивает, что для изучение документов на земельный участок, определения их готовности для продажи до подписания договора о задатке у ФИО2 не было никаких преград и никакие третьи лица помешать этому не могли.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 25000 рублей с учетом статьи 381 ГК РВ в двух кратном размере.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс для оплаты агентству «Сокол» в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не отказывался от предъявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о задатке на сумму 25000 рублей в счет уплаты за земельный участок с КН: №, расположенный по 

<

адрес>. 

Согласно указанного договора ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ предоставить необходимые документы на указанный земельный участок для последующего оформления договора купли-продажи и перехода права собственности на ФИО1.

До настоящего времени условия договора ФИО2 не исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Задаток в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания договора его предметом является получение задатка в размере 25000 рублей, за последующую покупку земельного участка расположенного по 

<

адрес>, с указанием даты до ДД.ММ.ГГГГ, необходимой для оформления соответствующих документов на земельный участок. Стороной ответчика не исполнение договора не оспаривалось. 

С учетом пояснений сторон у суда отсутствуют сомнения в отношении того, является ли указанная сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1850 рубль 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 25000 рублей с учетом статьи 381 ГК РФ, а именно в размере 50000 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс для оплаты агентству «Сокол» в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов