Дело № 12-2/2025

УИД 76MS0043-01-2024-003886-81

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 марта 2025 года г. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Андрианова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 чухломского судебного района Костромской области от 15 января 2025 года о назначении ему наказания на основании ч.1 ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 15 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 октября 2024 г. в 13 часов 56 минут на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил данное правонарушение в течение года повторно, ранее постановлением от 23.11.2023, вступившим в законную силу 12.12.2023, привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника - адвоката Коротковой О.О., с которой у него заключено соглашение.

Защитник привлекаемого лица ФИО1 - адвокат Короткова О.О., не оспаривая совершения ФИО1 30 октября 2024 г. в 13 часов 56 минут на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома 

<

данные изъяты>, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не согласна с повторность совершения её доверителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В качестве доводов в обоснование своей жалобы сослался на то, что при рассмотрении дела были нарушены нормы как материального, так и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением в силу ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, им было обжаловано постановление о привлечении по статье 12.15 части 4 КоАП РФ от 23.11.2023 года в Чухломской районный суд Костромской области. При рассмотрении данной жалобы в суде было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было направленно с нарушением срока установленного нормами КоАП РФ, то есть по истечению трех суток с момента вынесения постановления, а именно 30 ноября 2023 года, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений МОтд МВД России «Чухломский», на котором имеется штамп почты России от 30 ноября 2023 года. При рассмотрении его жалобы в Чухломском районном суде Костромской области в восстановлении срока было отказано. Данное определение было обжаловано в Костромской областной суд Костромской области. Полагает, что пропущенные срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года должен быть восстановлен, и соответственно административное правонарушение совершенное им 30 октября 2024 года должно быть переквалифицировано со статьи 12.15 части 5 КоАП РФ на статью 12.15 часть 4 КоАП РФ. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированный вывод об установленных обстоятельствах, а также должны быть раскрыты исследованные доказательства. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (н.1 ст.26.2 КоАП РФ). Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения, соответственно часть 5 вышеуказанной статьи предусматривает ответственность за повторное деяние ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1, и его защитник Короткова О.О., будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Должностное лицо ст. инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по некрасовскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суд не известил. 

Судья определил: рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области в отсутствии заявителя ФИО1, его защитника – адвоката Коротковой О.О. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. от 23.11.2024). 

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» от 23 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 5 декабря 2023 года ФИО1 оплатил штраф в размере половины суммы назначенного административного штрафа. При этом судом установлено, что 30 октября 2024 года, до истечения года со дня исполнения наказания за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение запрета, установленного ПДД РФ.

Повторность совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается копией постановления начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» от 23 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года, а также сведениями о направлении и вручении ФИО1 заказного письма с почтовым идентификатором №.

Вина ФИО1 в совершении 17 октября 2023 года правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» от 23 ноября 2023 года, которое в установленном КоАП РФ порядке не отменено, вступило в законную силу 12 декабря 2023 года и, кроме того, исполнено.

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 13 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» от 23 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО1 30 октября 2024 г. в 13 часов 56 минут на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностными лицами И ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Некрасовскому району данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из рапортов ст. ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Некрасовскому району инспекторов ФИО2 и М.Д.А. от 30.10.2024 следует, что они 30.10.2024 во время несения службы с использованием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, в 13 часов 56 минут на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома 

<

данные изъяты> заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшийся во встречном направлении их служебному автомобилю, водитель которого совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. Ими было предпринято преследование данного транспортного средства, которое в дальнейшем было остановлено. За управлением остановленного транспортного средства находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке которого в базе данных ФИС ГИБДД-M установлено его повторность привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду чего в отношении него был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. С нарушением ФИО1 был согласен, нарушение не оспаривал, пояснил, что сильно торопился, поэтому совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, вопреки доводам жалобы заявителя, полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которой согласен и суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. 

Довод ФИО1 о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было им обжаловано, что данное постановление ему было направлено с нарушением срока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

Данные суждения суд расценивает, как стремление ФИО1 смягчить степень своей вины, избежать ответственности за инкриминируемое ему более тяжкое административное правонарушение. 

Кроме того, как уже ранее было указано, определением судьи Чухломского районного суда от 13 января 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы было отклонено, жалоба возвращена заявителю. Вопреки ошибочному мнению заявителя ФИО1, административным органом были приняты все необходимые меры по направлению ему, как лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления от 23 ноября 2023 г., и созданы надлежащие условия для реализации своего права на его обжалование. 

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. 

Обстоятельств, которые являлись бы основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ). 

Пересмотр вступившего в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ. 

Судья: Н.М. Андрианова