№)

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи ФИО6 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО1, третьи лица: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, о сносе объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, в соответствии со ст. ст. 5, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений, осуществляющие контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства. 

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений также относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 06.10.2003 контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

<

данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, органом публичной власти

<

данные изъяты> является территориальным органом местного самоуправления, территориальным органом публичной власти, следовательно, нарушение указанных прав влечет нарушение публичных интересов муниципального образования.

Согласно п. 2.21.1 ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону в полномочия администраций района входит, в том числе, обращение в суд общей юрисдикции с заявлениями в защиту публичных интересов, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» в компетенцию администраций районов входит исполнение функций, связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе, осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства.

В целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону, Администрацией города Ростова-на-Дону принято Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону».

Согласно п. 6.2. и п. 6.2.1. приложения к Постановлению выявление самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону осуществляется администрацией района города Ростова-на-Дону, если самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения физическим или юридическим лицам, в случаях, если земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, имеет разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)», «ведение огородничества», «ведение садоводства (садовый дом)», «ведение дачного хозяйства (жилой дачный дом)».

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В целях пресечения незаконного строительства на территории 

<

данные изъяты> администрацией 

<

данные изъяты> выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по следующему адресу: 

<

адрес>.

В результате визуального обследования земельного участка с выходом на место сотрудником администрации 

<

адрес> установлено, что на территории земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., построен двухэтажный капитальный объект, предположительно многоквартирный жилой дом. Отступы вышеуказанного построенного двухэтажного объекта капитального строительства относительно межи соседних домовладений, предположительно составляют: от земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> - № м; от земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес> - № м; что является нарушением п. 3 статьи 28 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка составляет 3 метра.

Собственник земельного участка с КН № по 

<

адрес> за подготовкой разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке в уполномоченный орган не обращался.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, КН № площадью № кв.м., расположен в зоне № (зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа), согласно Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в администрацию 

<

адрес> застройщиком не направлено.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты> не выдавалось.

Собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрацией 

<

данные изъяты> направлялось письмо о необходимости предоставить правовую, техническую и проектную документацию на указанный земельный участок и возводимый объект капитального строительства, а также, было предложено произвести снос самовольно возводимого объекта. Однако до настоящего времени ответчиком указанных мер не принято.

Так же установлено, что застройщиком произведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № видом разрешенного использования земельного участка является «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства». Земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО1.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства напряжение свыше 1000 вольт, что является нарушением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно которому запрещено размещать в охранной зоне любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

На основании предоставленных 

<

данные изъяты> поэтажных планов вышеуказанного капитального объекта, следует, что данный капитальный объект можно отнести к коридорной системе планировки, он имеет два наружных обособленных входа, места общего пользования - коридоры, лестничную площадку; обособленные помещения, в каждом из которых имеется оконный проем; в большинстве из обособленных помещений (за исключением одного помещения на каждом этаже и коридора) имеется встроенное помещение малой площади, предположительно, с назначением санузел, имеющее оконный проем в коридор, расположенное под аналогичным помещением верхнего этажа, предположительно для оптимального размещения стояков водоснабжения и водоотведения, а также вентиляционных каналов.

Истец на основании изложенных обстоятельств полагает, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой.

Кроме того, возведением объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения либо согласования на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования. 

Таким образом, спорный возведенный объект недвижимости нарушает права администрации 

<

данные изъяты>, как компетентного органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля и на Защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, истец и просит суд вынести решение которым обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда города Ростова-на-Дону.

Представитель истца 

<

данные изъяты> –ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» по месту его жительства, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> ФИО5, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, иск считала обоснованным, о чем указано в отзыве на иск, просила удовлетворить исковые требования 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Этой же нормой установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № видом разрешенного использования земельного участка является «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства». Земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ выходом на место 

<

данные изъяты> был составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в зоне № (зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа), на котором возведен объект соответствующий нежилому зданию, что подтверждается запросом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство нежилого здания по адресу 

<

адрес>, администрацией района не выдавалось.

Визуальным обследованием установлено, что на территории земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., построен двухэтажный капитальный объект, предположительно многоквартирный жилой дом. Отступы вышеуказанного построенного двухэтажного объекта капитального строительства относительно межи соседних домовладений, предположительно составляют: от земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - № м; от земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес> - № м; что является нарушением п. 3 статьи 28 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка составляет 3 метра.

Так же установлено, что застройщиком произведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства напряжение свыше 1000 вольт, что является нарушением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно которому запрещено размещать в охранной зоне любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

На основании предоставленных 

<

данные изъяты> поэтажных планов вышеуказанного капитального объекта, следует, что данный капитальный объект можно отнести к коридорной системе планировки, он имеет два наружных обособленных входа, места общего пользования - коридоры, лестничную площадку; обособленные помещения, в каждом из которых имеется оконный проем; в большинстве из обособленных помещений (за исключением одного помещения на каждом этаже и коридора) имеется встроенное помещение малой площади, предположительно, с назначением санузел, имеющее оконный проем в коридор, расположенное под аналогичным помещением верхнего этажа, предположительно для оптимального размещения стояков водоснабжения и водоотведения, а также вентиляционных каналов.

Уведомление о планируемом строительстве объекта по вышеуказанному адресу в 

<

данные изъяты> застройщиком вышеуказанного земельного участка не направлено.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты> не выдавалось.

При проведении строительных работ собственник вышеуказанного земельного участка нарушил части 1, 2 статьи 51 и часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не обеспечил соблюдение ограничений прав, предусмотренных статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отступы построенного капитального объекта относительно межи соседних домовладений, предположительно, составляют: 1) от земельного участка с кн №, по адресу: 

<

адрес> - № м; № от земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес> - № м.

Отступы построенного двухэтажного капитального объекта относительно межи домовладения по 

<

адрес>, предположительно, составляют - № м.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кн: №, площадью № кв.м., расположен в зоне ЗР№ (зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа), согласно «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 3.2 статьи 53 вышеуказанных Правил: «Минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к границам сопредельного земельного участка (м) - 3. В условиях градостроительной реконструкции допускается уменьшение отступа до 1м при условии соблюдения строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил».

Исходя из вышеуказанного, застройщик земельного участка №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> при строительстве вышеуказанного двухэтажного объекта капитального строительства не отступил нормируемое расстояние от межевой границы с земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушил п. 3.2 статьи 53 «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом, суд отмечает, что будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, ответчик никаких доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, о законности постройки, суду не представил.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По данным выписки из ЕГРН и Публичной кадастровой карты, по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий разрешенное использование – садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства.

Суд обращает внимание, что ответчик, как собственник земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства), обратился в 

<

данные изъяты>, с заявлением о регистрации права собственности на жилое строение площадью 277,3 кв.м, количество этажей 2, представив технический план, из которого усматривается, что возведенное здание является многоквартирным домом.

С учетом представленного технического плана здания государственная регистрация не была приостановлена, о чем свидетельствует уведомление.

При таких обстоятельствах, спорный объект, имеющий признаки многоквартирного дома, ответчик пытался зарегистрировать как жилой дом, что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Кроме того, суд полагает, что действия ответчика по возведению многоквартирного дома, без получения на то разрешения в уполномоченном органе и без оформления надлежащей проектной документации, само по себе свидетельствует о наличии реальной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, установив с достаточной степенью достоверности из представленных в материалы дела фотографий, технической и правоустанавливающей документации, тот факт, того, что строительные работы по возведению многоквартирного дома произведены ответчиком без получения в Департаменте архитектуры и градостроительства разрешения на строительство здания и без принятия к этому каких бы то ни было мер, соблюдения противопожарных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сноса указанного строения ФИО1, как собственником земельного участка и фактическим застройщиком.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истцовой стороны о том, что строительство велось ответчиком без получения соответствующего разрешения на строительство, выявлен факт того, что объект, возведенный ответчиком, является многоквартирным домом, за регистрацией которого ответчик обратился в 

<

данные изъяты> не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная постройка является самовольной, в связи с чем, исковые требования истца ее сносе являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, когда истец освобожден в силу Закона от уплаты госпошлины при предъявлении иска, с учетом фактических обстоятельств дела, то она, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход государства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.