Дело № 2- 266/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000297-57 Председательствующий -судья Изотова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-316/2026

(№33-3572/2025)

27 января 2026 года г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре

Денисюка О.Н.Катасоновой С.В., Морозовой Е.В. ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на определение Унечского районного суда Брянской области от 28 октября 2025 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее- АО «МАКС») обратилась с иском в суд к ФИО2, указав, что 27.07.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Форд Мустанг» г.н. №, произошло ДТП в котором был поврежден застрахованный у истца по риску КАСКО автомобиль марки «ГАЗ» г.н. №. 31.03.2025 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 416 242,88 руб. Убытки составляют 1 016 242,88 руб., как разница между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика причинителя вреда по договору ОСАГО. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки – 1 016 242,88 руб.

Определением Унечского районного суда Брянской области от 28 октября 2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТАВТОТРАНС», разрешено в случае возникновения необходимости привлекать для проведения экспертизы экспертов иных организаций. Оплата за производство экспертизы возложена на ответчика. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит об отмене определения суда, указывая, что оснований для его принятия отсутствовали, поскольку ходатайство ответчика о назначении экспертизы было разрешение определением суда от 18.08.2025 о назначении экспертизы в ФБУ ЛСЭ, экспертом ЛСЭ дело возвращено в суд для разрешения ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств, судом данное ходатайство не разрешалось, а оспариваемым определением назначена экспертиза в другое экспертное учреждение.

Участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, за исключением жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные ( частная) жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абз. 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при совершении представителем лица процессуальных действий связанных с обжалованием в апелляционном порядке судебных постановлений, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Частная жалоба подписана и подана в суд первой инстанции представителем ответчика – ФИО3, действующим на основании доверенности. В то же время к жалобе диплом о высшем юридическом образовании или документ подтверждающий наличие ученой степени по юридической специальности у представителя не представлены.

При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на определение Унечского районного суда Брянской области от 28 октября 2025 года – оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий Денисюк О.Н.

Судьи Катасонова С.В.

Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года.