Дело №2-627/2017

Поступило 13.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Кильевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения №8047, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование указав, что истцом на основании заявления, выдана ответчику международная карта ПАО Сбербанк №. Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчику предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а ответчик в свою очередь должен ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В настоящее время задолженность не погашена. За несвоевременное погашение платежа Условиями определена неустойка в размере 38 % годовых. По состоянию на 14.11.2016 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России № составляет 50 043,51 руб., в том числе: 45 108,53 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 2 919,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 265,42 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия банка, данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,31 руб.. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.90-91).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89). Также были представлены возражения на иск, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку не согласен с суммой задолженности, так как он 14.12.2012 года получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом 30 000 руб., об увеличении лимита его не предупреждали (л.д.27-31).

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.5-6), 14.12.2012 года ФИО1 выдана международная кредитная карта Mastercard credit momentum № ПАО «Сбербанк России». Также ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, как указано в заявлении на получение кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком в представленном отзыве на иск (л.д.27-31) и в судебном заседании (л.д.37). С Информацией о полной стоимости кредита держатель карты ФИО1 также был ознакомлен под роспись (л.д.7).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Судом установлено, что банком был открыт ФИО1 банковский счет №. 

Как видно из представленного отчета по кредитной карте, 03.04.2013 года держателем карты была совершена первая операция, отраженная по счету карты и ссудному счету держателя (л.д.49).

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте, информационных стендах подразделений Банка и Веб-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель карты обязан подать в Банк заявление об отказе от использования каты, погасить общую задолженность по карте с даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты, предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным. 

В соответствии с п. 5.2.5 указанных выше Условий, банк может в одностороннем порядке изменить, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Как видно из представленной информации (л.д.46), банк информировал ФИО1 об увеличении лимита кредитной карты до 50 000 руб. 04.11.2014 г., посредством отправки СМС-сообщения на телефон ответчика, указанный им в заявлении на получение кредитной карты.

Частью 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п.1.15 Положения Центрального банка, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 3.5 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, до даты погашения задолженности.

Из отчета по счету карты (л.д.47-87) усматривается, что держателем карты допускались просрочки в исполнении обязательств, в связи с этим, на основании п. 3.9 Условий, была начислена неустойка в соответствии с тарифами банка.

Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнял не регулярно, согласно отчету по счету карты, последний платеж был произведен 17.04.2015 года в сумме 2 000 руб., недостаточной для погашения задолженности (л.д.74). После 17.04.2015 года по настоящее время выплаты ответчиком не производились. 

На основании п. 3.9 Условий, начислена неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.11.2016 года, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 50 043,51 руб., которая складывается из основного долга – 45 108,53 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 919,56 руб., неустойки в размере 1 265,42 руб., комиссии банка в размере 750 руб. Период просрочки по основному долгу составляет 681 день (л.д.14,86).

Изучив представленный расчет, суд признает его верным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. 

В соответствии п.5.2.8. Условий 07.07.2015 года истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15-18), однако, требование осталось неисполненным. 

Кроме того, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.2). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности необоснованная, в связи с тем, что его не предупреждали об увеличении лимита кредитной карты, суд находит безосновательными, поскольку при подписании заявления на получение кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также ответчик был проинформирован об увеличении лимита карты до 50 000 руб. по средствам СМС-сообщения, что не противоречит Условиям. 

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. 

При таких обстоятельства, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 701,31 руб. (л.д. 3,4), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России № по состоянию на 14.11.2016 года в размере 50 043,51 руб., в том числе: 45 108,53 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 2 919,56 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 265,42 руб. - неустойка; 750 руб. - комиссия банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,31 руб., а всего взыскать 51 744,82 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Новосадова