Судья Поморцев И.Н. Дело 

<

данные изъяты> – 5685/2024

50RS0

<

данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 09 июля 2024 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М., ведущей протокол судебного заседания, с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н.,

защитника осужденного Л.И.К. - адвоката Лепенцова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению помощника Орехово – Зуевского городского прокурора М.Д. Макеева на приговор Орехово – Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

Л.И.К., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившийся 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания; 

- 

<

данные изъяты> приговором Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившийся 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, 

осужден: 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей на период испытательного срока.

Мера пресечения Л.И.К. в виде обязательства о явке постановлено отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Лепенцова М.Ю., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Л.И.К. признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного Л.И.К., в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Орехово – Зуевского городского прокурора М.Д.Макеева выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения положений общей части УК РФ.Приводит доводы о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на наличие в действиях Л.И.К. рецидива преступлений, что учтено судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства. Указывает, что в данном случае правила рецидива преступлений не подлежат применению ввиду того, что согласно решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 

<

данные изъяты> административный надзор Л.И.К. установлен ввиду наличия в его действиях особо -опасного рецидива, то есть с учетом приговора от 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты>. Считает, что при таких обстоятельствах указание на наличие в его действиях рецидива преступлений незаконно и подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора. Просит приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на наличие в действиях Л.И.К. рецидива преступлений. Снизить Л.И.К. срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного Л.И.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, действия, совершенные осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Виновность Л.И.К. установлена представленными в материалы дела доказательствами - оглашенными показаниями самого осужденного Л.И.К., который полностью признал вину в совершении преступления, оглашенными показаниями свидетелей С.И.Д., К.Т.С., Л.И.К., Б.И.М., содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и с учетом позиции государственного обвинителя, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с приведением убедительных мотивов квалификации по данному преступлению, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Л.И.К. и правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание Л.И.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающих осужденному наказание, суд отнес: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, особенности психики, прохождение военной службы по контракту, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Л.И.К. в виде лишения свободы с возможностью его исправления без изоляции от общества, назначив Л.И.К. условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 

<

данные изъяты> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.И.К. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений. Установив наличие в действиях Л.И.К. рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 

<

данные изъяты>, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления 04..07.2022 в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах указание на наличие в действиях Л.И.К. рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орехово - Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Л.И.К. изменить.

Исключить из описательно–мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчить назначенное наказание Л.И.К. в виде лишения свободы до 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Л.И.К. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный данным органом день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин