дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда, д. 29А, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО « Комфорт Люкс» Р.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО « Комфорт Люкс» Р.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление представителем Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска подана жалоба, в которой. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ненадлежащему адресу не входит в перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска ФИО3 доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Р.А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав представителя ГУ – УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Р.А.Б. извещался должностным лицом ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска путем направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области Р.А.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно адресной справке № Р.А.Б. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об изменении адреса регистрации не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО Комфорт « Люкс» была зарегистрирована в реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица указан Р.А.Б..

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины. 

Согласно листа Е заявления о государственной регистрации в сведениях о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должно быть указано место жительство указанного лица, либо место его пребывания.

В данном заявлении согласно выписке из ЕГРЮЛ Р.А.Б. указал адрес 

<

адрес>. Доказательства места жительства по указанному адресу в момент подачи заявления Р.А.Б., либо места пребывания в деле отсутствуют.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, Р.А.Б. сообщил налоговому органу место жительства, не соответствующее регистрации по месту жительства гражданина. Сведений о смене им места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Статьей 85 п. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации указанных лиц.

Между тем, сведений об изменении места жительства Р.А.Б. материалы дела не содержат, следовательно у регистрирующего органа отсутствовала обязанность по внесению соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Таким образом, у Управления Пенсионного Фонда не было иных сведений в отношении места жительства Р.А.Б., поэтому извещение о составлении протокола и сам протокол был направлены по единственному указанному адресу Р.А.Б., в реестре – 

<

адрес>.

Таким образом, установлено нарушение Р.А.Б. закона Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части предоставления налоговому органу недостоверной информации о месте своей регистрации, следствием чего явилось извещение Пенсионным Фондом Р.А.Б. по адресу, по которому он не зарегистрирован по месту жительства.

Как ранее указывалось, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Применяя аналогию закона, суд считает, что действия Пенсионного Фонда по извещению Р.А.Б. по адресу, который он указал при регистрации организации не могут являться ненадлежащим извещением.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Указав недостоверный адрес, Р.А.Б. должен нести риск вызванных этим последствий, в том числе и риск составления протокола в отношении него об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что Р.А.Б. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не мотивировал свою позицию. Вместе с тем, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 06.05.2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Судья Т.Б. Исматов