УИД- 36RS0020-01-2019-000313-77

Гражданское дело №2-334/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

...> 21 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮКОН альянс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮКОН альянс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 15.03.2019 около 19 часов 00 минут на 193 км автодороги Воронеж - Луганск, ответчик, исполняя свои трудовые обязанности, на основании путевого листа УАЮЛ0028193 от 15.03.2019 управлял ТС марки УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком № Не учел дорожных и метеорологических условий, позволяющих вести постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ППД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством НИВА 213100 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, содержащий справку о ДТП от 15.03.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении 36ВП 083129 от 15.03.2019, протокол об административном правонарушении 36ТТ 136305 от 27.03.2019, содержит выводы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии ответчика. Автомобиль марки УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком № принадлежит истцу на праве аренды на основании соответствующего договора аренды транспортных средств № 1517991 от 17.06.2015, заключенного между ОАО «РЖД (собственник ТС) и истцом. По условиям вышеуказанного договора (пункты 6.1,6.3.1,6.4) содержание транспортных средств, поддержание их в надлежащем и исправном состоянии, устранение последствий, связанных с отказом в работе транспортных средств, арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет, поэтому обязанность по восстановлению автомобиля после ДТП лежит на истце. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована собственником автомобиля по договору ОСАГО по полису МММ № 5015016043 сроком с 14.12.2018 по 13.12.2019.

С целью надлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства истец за собственный счет произвел часть ремонтно-восстановительных работ в специализированной организации «КРИСТАЛЛ авто» (ИП ФИО5), часть работ были произведены силами собственной ремонтной мастерской.

Таким образом, истцу, как работодателю, был причинен прямой действительный ущерб, возникший в связи с необходимостью произвести затраты на восстановление имущества, в общей сумме 151 593 рубля 62 копейки.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 15, 392, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 151593 рубля 62 копейки и государственную пошлину в сумме 4232 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮКОН альянс», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле определением Лискинского районного суда от 16.03.2020: представитель ОАО «РЖД», ФИО6 - не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Представитель истца и ответчик ФИО1 представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 04.08.2017 между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор №0000272, по которому последний принят на работу в качестве водителя автомобиля, основным местом работы является - Лискинская автоколонна №9 ООО «ЮКОН логистик», расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-35, 36, 37, 38, 39, 40, 41). Согласно его должностным обязанностям водитель обязан обеспечить вождение автомобиля, строго соблюдая правила дорожного движения, возместить ущерб, причиненный обществу в порядке, установленном действующим законодательством. Водитель обязан обеспечивать полную сохранность вверенного ему имущества, бережно относится к нему и принимать срочные меры к предотвращению ущерба (л.д.42-44). ФИО1 ознакомлен с трудовым договором и дополнительными соглашениями в день их заключения, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах, данный факт им не оспорен. Трудовые отношения с ООО «ЮКОН альянс» прекращены с ответчиком 30.04.2019 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.45).

Автомобиль марки УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком 

<

***> которым управлял ответчик ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность, находился во владении и пользовании истца по договору аренды транспортных средств № 1517991 от 17.06.2015, заключенному между ОАО «РЖД (собственником транспортного средства) и истцом (л.д. 24-28, 29). По условиям договора (пункты 6.1, 6.3.1,6.4) содержание транспортных средств, поддержание их в надлежащем и исправном состоянии, устранение последствий, связанных с отказом в работе транспортных средств, арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет, поэтому обязанность по восстановлению автомобиля после ДТП лежит на истце (л.д.27).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована собственником автомобиля по договору ОСАГО по полису МММ №5015016043 сроком с 14.12.2018 по 13.12.2019 (л.д. 32).

Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона арендатор транспортного средства по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с участием арендованного транспортного средства. Принимая также во внимание вышеприведенные положения договора аренды, обязанность по восстановлению арендованного автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в настоящем случае лежит на истце.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленных в дело материалов следует, что 15.03.2019 приблизительно в 19 часов 00 минут на 193 км автодороги Воронеж - Луганск, ответчик, исполняя свои трудовые обязанности на основании путевого листа УАЮЛ0028193 от 15.03.2019 (л.д.31), управлял транспортным средством марки УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком № без учета дорожных и метеорологических условий, позволяющих вести постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ППД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством НИВА 213100 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 В результате данного происшествия последнему были причинены телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим сотрудниками ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области составлены справка о ДТП от 15.03.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении 36 ВП 083129 от 15.03.2019 (л.д.13,22), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15.03.2019 со схемой (л.д.14-17,18), протокол об административном правонарушении 36ТТ 136305 от 27.03.2019 (л.д.23). На основании данных материалов вступившим в законную силу постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12.04.2019 по данному факту ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Виновность ответчиком не оспорена, доказательств причинения вреда не по его вине в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает виновность водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной. 

Размер причиненного им ООО «ЮКОН альянс» в результате ДТП материального ущерба составляет 151593,62 рубля, что подтверждается заказом-нарядом, счетом на оплату и акту №518 от 24 мая 2019 на сумму 58620 рублей, подтвержденного платежным поручением №4703 от 31.05.2019; заказом-нарядом №01840 от 11.07.2019 и актом выполненных работ БПУТ-003516 от 15.06.2019 к нему на сумму 4320 рубля; счетом-фактурой №УТ-3944 от 31.06.2019 на сумму 6679,20 рубля; счетом-фактурой №УТ-4315 от 19.08.2019 на сумму 76898,40 рубля; счетом-фактурой №УТ-3263 от 27.07.2019 на сумму 93928,34 рубля (л.д. 46-56).

Указанные суммы в отдельности и заявленный размер ущерба в целом ответчиком не оспаривались.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств погашения им суммы, заявленной истцом. В связи с этим имеются основания полагать, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненный истцу ущерб. 

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮКОН альянс» - организацией, арендующей автомобиль, и несет материальную ответственность на основании норм трудового права при разрешения спора с работодателем. Случаи полной материальной ответственности установлены статьей 243 Трудового кодекса РФ, согласно которой, применительно к рассматриваемой ситуации, полная материальная ответственность ФИО1 наступает при причинении им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6). Так как по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Россошанского районного суда Воронежской области 12.04.2019 вынесено соответствующее постановление, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности. 

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 155825 рублей 62 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4232 рубля, подтвержденные платежными поручением № 9827 от 25.11.2019, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН альянс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН альянс» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151593 рублей 62 копеек и государственную пошлину в сумме 4232 рублей, а всего взыскать 155825 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение судом в окончательной форме изготовлено 28.05.2020.