№ 1-129/20

УИД 91RS0008-01-2020-000559-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикула Э.А., при секретаре Шмидт С.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО4, потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Сергиенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13.04.17 Красногвардейским райсудом Р.Крым по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.«в,г», 161 ч.2 п.«а,г», 30 ч.3-161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам л/св; 2) 29.05.17 Джанкойским райсудом по ст.ст.175 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2, 69 ч.5 ( с учетом наказания по приговору суда от 13.03.17) УК РФ к 3 годам 4 месяцам л/св и штрафом в размере 10 000 рублей, постановлением Чегемского райсуда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.19 неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 4 месяца 6 дней, отбывшего ограничение свободы, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп. 28 декабря 2019 года около 19-00 часов ФИО5, находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, из правого кармана брюк, надетых на ФИО1., открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, чем причинил тому материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2эп. Он же, 24.01.2020 года в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов, с целью завладения чужого имущества незаконно проник через незапертые двери в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил три с половиной мешка зерна, общим весом 175 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 1750 рублей, во дворе вышеуказанного домовладения похитил 1 петуха, стоимостью 450 рублей и 6 кур породы «Несушка», стоимостью 350 рублей за каждую, на общую сумму 2100 рублей, принадлежащих ФИО2 чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании ФИО5 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что преступления совершил по глупости и в силу тяжелого материального положения; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по 2-му эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При определении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к средней тяжести, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>. Согласно письменного ходатайства начальника отдела полиции, ФИО5 оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд считает его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, общественной опасности преступлений, характеризующих данных о подсудимом, наличия у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания по преступлениям в виде лишения свободы, и определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ. 

Также, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, его примирение с потерпевшими, то возможно назначение указанного наказания без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у свидетеля ФИО3 подлежат оставлению в его распоряжении как собственника имущества /л.д.106/.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 кур, 1 петух, 5 мешков пшеницы и тачка – считать возвращенными ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула