УИД: 34RS0008-01-2020-008601-52

Дело №2-4955/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 ноября 2020 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Пустоваловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Югория» к Колесниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Колесниковой Е.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 08.10.2013 года между ответчиком и Банком «ТРАСТ» (ПАО) (ранее – ОАО НБ «ТРАСТ») был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 91900 руб.. на срок до 28.09.2018 с взиманием за пользование Кредитом 8,3% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

03.10.2019 года Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №...-УПТ.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 98 374 руб. 47 коп..

На основании изложенного, подчеркивая, что возможность уступки прав требований по Договору третьим лицам предусмотрена его условиям, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Колесниковой Е.А. просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию 25.06.2018 года, в размере 98 374 руб. 47 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3 151 руб. 24 коп..

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Колесникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту ее регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». 

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Суд, полагающий возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.10.2013 между Колесниковой Е.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 91900 руб. 00 коп. на срок до 28.09.2018 с уплатой процентов в размере 8,3% годовых. 

Указанный Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик с 25.06.2018 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

03.10.2019 ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от 08.10.2013, заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №...-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 08.10.2013, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Колесниковой Е.А. перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»). 

Сумма приобретенного права требования по договору №... составила 98 374 руб. 47 коп., из которых: 76 273 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 22 101 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

С даты заключения Договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: кредитного дела; договора уступки прав требования; уведомления о состоявшейся уступке права требования с подтверждением отправки; уставных документов ООО «Югория».

Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 98 374 руб. 47 коп., из которых: 76 273 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 22 101 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 151 руб. 24 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №... от 08.10.2013 года по состоянию на 25.06.2018 года в размере 98 374 руб. 47 коп., в том числе: 76 273 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 22 101 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151 руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2020 года.

Судья Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...