РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/2018 по исковому заявлению Исламова Джалала Нияза к ОП №4 УМВД России по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в ОП № 4 УМВД России по г. Самара поступило его заявление о фальсификации справки ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова», которое было зарегистрировано дата за номером КУСП №.... По результатам проведенной проверки ОП №... неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись надзирающими органами как незаконные. При рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата признано незаконным бездействие должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г.Самара выразившееся в непринятии мер по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации справки ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова». Полагает, что бездействием должностных лиц были нарушены его нематериальные блага, в связи с чем просил суд, с учетом уточнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец, непосредственное участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования ВКС-связи, пояснил, что поддерживает исковые требования, обращение в суд с иском является способом заставить обратить внимание на его заявление, заставить сотрудников полиции работать по его обращению. 

Определением суда от 17.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МВД России, ГУ МВД России по Самарской области.

Определением суда от 10.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено У МВД России по г.Самара. 

Представитель УФК по Самарской области и Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать согласно представленному отзыву на иск.

Представитель Управления МВД России по г.Самара, ГУ МВД России по Самарской области, а также У МВД России по г.Самара - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ОП №4 У МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что дата в ОП №4 УМВД России по г. Самара поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о фальсификации справки ГБУЗ СО «СГКБ «1» им. Пирогова, которое зарегистрировано в КУСП за №.... По данному заявлению ОП № 4 УМВД России по г. Самара проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой направлен запрос в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова о предоставлении данных медицинского сотрудника, выдавшего справку ФИО1, а также копии справки с диагнозом ФИО1 По результатам проведенной проверки, 16.03.2017 года УУП ОП №4 УМВД России по г. Самаре ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в адрес заявителя в тот же день направлено уведомление за исходящим №... с приложением копии процессуального решения.

11.07.2017 года в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г.Самары указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки, с установлением срока ее проведения 30 суток со дня поступления материала в орган дознания. Данным постановлением даны указания: получить ответ на запрос, направленный в ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова»; истребовать из личного дела по месту содержания ФИО1 либо из ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» копию справки о возможности содержания его в ИВС; опросить медицинского сотрудника, выдавшего данную справку. 

Указанный материал проверки поступил дата в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре и направлен для исполнения участковому уполномоченному полиции ФИО4 В ходе проведенной дополнительной проверки осуществлена беседа с врачом травматологом ФИО5, который выдал справку ФИО1, проведен опрос врача. По истечении установленного срока процессуальное решение не принято. 03.10.2017 года данный материал проверки передан для исполнения участковому уполномоченному полиции ФИО6, который дата вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В адрес заявителя дата направлено уведомление о принятом процессуальном решении за исходящим №... с приложением копии процессуального решения. 

дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Самары постановление от 04.10.2017 года отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки, с установлением срока ее проведения 20 суток со дня поступления материала в орган дознания. Данным постановлением даны указания: истребовать из личного дела по месту содержания ФИО1 копию справки о возможности содержания его в условиях ИВС. 

09.10.2017 года постановлением Октябрьского районного суда г.Самары признано незаконным бездействие должностных лиц ОП №4 У МВД России по г.Самаре при рассмотрении заявления ФИО1 

Материал проверки поступил дата в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре. В ходе проведенной дополнительной проверки направлен запрос в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Самаре о предоставлении копии справки в отношении ФИО1. 31.10.2017 участковый уполномоченный полиции ФИО7, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В адрес заявителя дата направлено уведомление о принятом решении за исходящим №... с приложением копии процессуального решения. 

07.11.2017 года в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Самары постановление от 31.10.2017 года отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки, с установлением срока ее проведения 20 суток со дня поступления материала в орган дознания. Данным постановлением даны указания: истребовать из личного дела по месту содержания ФИО1 копию справки о возможности содержания его в условиях ИВС. 

Указанный материал проверки поступил дата в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре. В ходе проведения дополнительной проверки направлен запрос в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Самарской области о предоставлении копии справки в отношении ФИО1 07.12.2017 года участковый уполномоченный полиции ФИО6, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата направлено уведомление о принятом решении за исходящим №... в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Самарской области на имя ФИО1 с приложением копии процессуального решения. 

дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Самары постановление от 07.12.2017 года отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки, с установлением срока ее проведения 25 суток со дня поступления материала в орган дознания. Данным постановлением даны указания: истребовать из личного дела по месту содержания ФИО1 копию справки о возможности содержания его в условиях ИВС. 

Указанный материал проверки КУСП №... поступил дата в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре. В ходе проведения дополнительной проверки приобщена справка из больницы им. Н.И. Пирогова с диагнозом ФИО1, выданная врачом травматологом ФИО5 дата участковый уполномоченный полиции ФИО7, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. дата направлено уведомление о принятом решении за исходящим №... в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Самарской области на имя ФИО1 с приложением копии процессуального решения. 

дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Самары постановление от 25.12.2017 года отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки, с установлением срока ее проведения 25 суток со дня поступления материала в орган дознания. Данным постановлением даны указания: истребовать из личного дела по месту содержания ФИО1 копию справки о возможности содержания его в условиях ИВС. 

Указанный материал проверки поступил дата в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре. В ходе проведения дополнительной проверки приобщена справка из больницы им. Н.И. Пирогова с диагнозом ФИО1, выданная врачом травматологом ФИО5. 24.01.2018 участковый уполномоченный полиции ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. дата направлено уведомление о принятом решении за исходящим №... в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Самарской области на имя ФИО1 с приложением копии процессуального решения. 

дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Самары постановление от 24.01.2018 года отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки, с установлением срока ее проведения 30 суток со дня поступления материала в орган дознания. Данным постановлением даны указания: истребовать из личного дела по месту содержания ФИО1 копию справки о возможности содержания его в условиях ИВС. 

Указанный материал проверки поступил дата в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, но впоследствии был истребован по запросу суда в связи с поступлением жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018 жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОП №4 У МВД России по г.Самаре при рассмотрении заявления ФИО1 КУСП №... от дата о фальсификации справки ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова». Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2018 года по заявлению ФИО1 КУСП № 4627/1466 от 02.03.2017 года о фальсификации справки ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» – прекращено.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 17.09.2018 года постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018, принятое по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе. На момент рассмотрения дела жалоба не рассмотрена.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае признании незаконными постановлений должностных лиц органов следствия, прокуратуры об отказе в возбуждении уголовных дел.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, а также положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено причинение истцу каких-либо нравственных страданий действиями ответчиков, а сам по себе факт неоднократной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, при том, что уголовное дело по заявлению истца так возбуждено и не было, равно как и постановления заместителя прокурора о допущенных должностными лицами ОП №4 У МВД России по г.Самаре нарушениях, и постановление суда от дата безусловным основанием для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения денежной компенсации морального являться не могут.

Указание истца на факт возбуждения уголовного дела по иному его обращению, а именно по факту фальсификации сотрудниками иного следственного органа материалов оперативно-розыскной деятельности, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении самого истца, не может служить основанием для вывода о незаконности действий должностных лиц ОП №4 У МВД России по г.Самаре при проведении проверки по обращению истца от дата КУСП №....

Доказательств тому, что действиями должностных лиц были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие блага, суду не представлено. Сам истец затруднился пояснить, в чем заключается причиненный ему вред, и сообщил суду, что обращение в суд является способом заставить сотрудников полиции более эффективно действовать при проверке его обращения. Исходя из этого, правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При этом при вынесении процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г. Самаре, истец не лишен права обратиться в суд за возмещением ему морального вреда, при наличии к тому законных оснований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламова Джалала Нияза к ОП №4 У МВД России по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самара о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.12.2018 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: