П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «20» января 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П., 

с участием государственного обвинителя Гасымова А.Н., Саркисовой О.И., Гуськовой Ю.С.,

представителей потерпевшего ФИО1., адвоката Петровой М.С.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Логинова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, ....., ....., ....., ....., работающего генеральным директором в ООО «Агентство цифрового развития», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 дважды совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО13, являясь с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и генеральным директором ..... которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью .....», юридический адрес: АДРЕС, фактический адрес: АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение денежных средств потенциальных заказчиков, путем обмана, а именно под предлогом оказания услуг по строительству индивидуальных объектов недвижимости, в виде каркасных деревянных домов и иных строений, из материала, предоставляемого исполнителем, разработке проектной документации и устройства свайного фундамента, и иных работ, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, не позднее 17 апреля 2020 года, более точное время не установлено, привлек в качестве потенциального заказчика ..... лице генерального директора ФИО1, у которого имелись намерения построить индивидуальный объект недвижимости, в виде каркасного деревянного дома, из материала, предоставляемого исполнителем, на находящемся в собственности земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: АДРЕС». 

Далее, ФИО13, рассматривая .....» в лице генерального директора ФИО1 в качестве потенциального заказчика, и имея намерения путем обмана завладеть денежными средствами последнего, под предлогом оказания услуг по строительству индивидуальных объектов недвижимости, в виде каркасных деревянных домов и иных строений, из материала, предоставляемого исполнителем, разработке проектной документации и устройства свайного фундамента, и иных работ, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, находясь в помещении офиса, арендованного ....., расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с устными договоренностями с заказчиком ФИО1 дал указание неосведомленному о его преступных намерениях ФИО7., изготовить проект договора: Договор SMART № АЮ2/2020 от 17 апреля 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 между ..... в лице генерального директора ФИО1 ФИО1 «заказчиком» и ..... в лице генерального директора ФИО13 «исполнителем», на выполнение работ в виде: изготовления домокомплекта торговой марки «Смартдом» по проекту и технологии «исполнителя» и доставку изготовленного домокомлекта на место монтажа, на участок «заказчика»; монтажных работ по возведению каркаса жилого дома по Проекту на Строительной площадке, и передачу жилого дома в эксплуатацию; внешних отделочных работ и др., на сумму 1 125 295 рублей, со сроком исполнения работ 40 рабочих дней с момента полной оплаты первого этапа.

После чего, ФИО13, в целях создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности ..... и последующего хищения денежных средств заказчика ФИО1. путем обмана, заключающегося в преднамеренном не исполнении обязательств по оказанию услуг по строительству индивидуальных объектов недвижимости, в виде каркасных деревянных домов и иных строений, из материала, предоставляемого исполнителем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подписал, изготовленный неосведомленным о его преступных намерениях ФИО7, договор, со стороны исполнителя в качестве генерального директора данного Общества вышеуказанный Договор SMART № АЮ2/2020 от 17 апреля 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, и тем самым подтверждая перед заказчиком ФИО1. намерения исполнять обязательства по вышеуказанному договору в установленные сроки и в объемах, согласно договору.

Далее, ФИО13, в целях последующего завладения денежными средствами заказчика ФИО1., путем обмана, заключающегося в преднамеренном не исполнении обязательств по оказанию услуг по строительству индивидуальных объектов недвижимости, в виде каркасных деревянных домов и иных строений, из материала, предоставляемого исполнителем, продолжая создавать видимость реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО1 в помещении офиса, арендованного ..... предоставил последнему подписанный им со стороны исполнителя как генерального директора ..... (ИНН 

<

***>) экземпляры Договора SMART № АЮ2/2020 от 17 апреля 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Затем, ФИО1, будучи заинтересованным в строительстве индивидуального объекта недвижимости, в виде каркасного деревянного дома, из материала, предоставляемого исполнителем, а также разработке проектной документации и устройства свайного фундамента, и иных работ, в указанный день, в неустановленное время, находясь в помещении офиса, арендованного ..... подписал со стороны заказчика вышеуказанные Договора SMART № АЮ2/2020 от 17 апреля 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 

После чего, ФИО1. в целях исполнения обязательств по заключенным с ..... договорам, осуществил оплату 27 апреля 2020 года по предусмотренному п. 3.2.1. данного Договора за первый этап, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого 18.08.2016 в офисе Филиала «Точка» ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (юридический адресу: АДРЕС), на счет ООО ...... 

Затем, ФИО13 в период с 27 апреля 2020 года до 05 июня 2020 год, более точное время следствием не установлено, получив от заказчика ФИО1. вышеуказанные денежные средства по заключенному Договору, в целях создания видимости исполнения по данному Договору обязательств, не намереваясь при этом выполнять их в полном объеме, а также для создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности ..... для последующего искусственного увеличения сроков исполнения обязательств, в период с 27 апреля 2020 года до 05 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, организовал доставку и возведение свайного фундамента на участке заказчика ФИО1 по адресу: АДРЕС кадастровый №, который был возведен неустановленными лицами, при неустановленных обстоятельствах.

Далее, ФИО13 в целях продолжения получения денежных средств от заказчика ФИО1 путем обмана, заключающегося в преднамеренном не исполнении обязательств по оказанию услуги по строительству индивидуального объекта недвижимости, в виде каркасного деревянного дома, из материала, предоставляемого исполнителем, и иных работ, не позднее 05 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса, арендованного ....., при неустановленных обстоятельствах изготовил Уведомление о готовности собранного силового каркаса к Договору № АЮ2/2020 от 17 апреля 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, о готовности к отгрузке домокомлекта и необходимости оплаты в течение трех дней с момента уведомления, в размере 10% от стоимости Договора в размере 112 529 рублей, которое ФИО13 подписал со стороны исполнителя как генеральный директор ..... После чего, в целях продолжения получения денежных средств от заказчика ФИО1 ФИО13 направил вышеуказанное уведомление неустановленным способом заказчику ФИО1. 

В свою очередь, ФИО1 05 июня 2020 года, в целях исполнения обязательств по заключенному с ..... Договору SMART № АЮ2/2020 от 17 апреля 2020 года, с приложениями №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, будучи введенный в заблуждение ФИО13, в части намерений исполнить в полном объеме предусмотренные указанным Договором обязательства, осуществил оплату по предусмотренному п. 3.2.2. данного Договора за второй этап, по платежному поручению № 106 от 05 июня 2020 года с расчетного счета №, открытого 18.08.2016 в офисе Филиала «Точка» ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (юридический адресу: 

<

...>), на счет ..... офисе АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: АДРЕС, корпус 1, в размере 112 529 рублей. 

Затем, ФИО13, продолжая свою преступную деятельность, создавая видимость исполнения обязательств перед заказчиком ФИО1 по Договору SMART № АЮ2/2020 от 17 апреля 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, в период с 05 июня 2020 года до 18 сентября 2020 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал на участке заказчика ФИО1. по адресу: АДРЕС, частичное возведение силового каркаса из доставленных в период с 05 июня 2020 года по 18 сентября 2020 года, строительных материалов неустановленными лицами, с допущенными значительными дефектами при строительстве. 

После чего, ФИО13, достоверно зная о ходе и объемах строительства индивидуального объекта недвижимости, в виде каркасного деревянного дома, из материала, предоставляемого исполнителем, и иных работ, проводимых на вышеуказанном участке заказчика ФИО1, а также выявленных в ходе строительства нарушений, но желая при этом завладеть денежными средствами ФИО1 в период с 05 июня 2020 года по 18 сентября 2020 года, находясь в помещении офиса, арендованного ..... расположенного по адресу: АДРЕС при неустановленных обстоятельствах изготовил Уведомление о готовности собранного силового каркаса к Договору № АЮ2/2020 от 17 апреля 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, о готовности собранного каркаса и необходимости оплаты в течение трех дней с даты сборки каркаса и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполнения Работ, суммы в 10% от стоимости Договора в размере 112 529 рублей, которое ФИО13 подписал со стороны исполнителя как генеральный директор ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>). После чего, в целях продолжения получения денежных средств от заказчика ФИО1, ФИО13 направил вышеуказанное уведомление неустановленным способом ФИО1.

Однако, со стороны заказчика ФИО1 оплата с третьего по пятый этап, предусмотренная договором в сумме 225 059 рублей осуществлена не была, по причине выявленных в ходе строительства недостатков, которые устранены не были, Акт сдачи-приемки выполнения Работ не подписан, ФИО13, строительство не завершено, в том числе под различными надуманными предлогами, увеличившими сроки исполнения обязательств по Договору SMART № АЮ2/2020 от 17 апреля 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Тем самым ФИО13 путем обмана пытался завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму 1 125 295 рублей, что составляет особо крупный размер, однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли и сознания обстоятельствам, т.е. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «РСМ-СИСТЕМЫ», путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО13, являясь с 14 ноября 2014 года единственным учредителем и генеральным директором ..... которое с 15 июня 2021 года переименовано в ....., юридический адрес: АДРЕС, фактический адрес: АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение денежных средств потенциальных заказчиков, путем обмана, а именно под предлогом оказания услуг по строительству индивидуальных объектов недвижимости, в виде каркасных деревянных домов и иных строений, из материала, предоставляемого исполнителем, разработке проектной документации и устройства свайного фундамента, и иных работ, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, не позднее 21 августа 2020 года, более точное время не установлено, привлек в качестве потенциального заказчика ФИО2 у которого имелись намерения построить индивидуальный объект недвижимости, в виде каркасного деревянного дома, из материала, предоставляемого исполнителем, на находящемся в собственности земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: АДРЕС. 

Далее, ФИО13, рассматривая ФИО2 в качестве потенциального заказчика, и имея намерения путем обмана завладеть денежными средствами последнего, под предлогом оказания услуг по строительству индивидуальных объектов недвижимости, в виде каркасных деревянных домов и иных строений, из материала, предоставляемого исполнителем, разработке проектной документации и устройства свайного фундамента, и иных работ, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, не позднее 21 августа 2020 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, находясь в помещении офиса, .....), расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с устными договоренностями с заказчиком ФИО2, изготовил проект договора: Договор SMART № 2/21082020 от 21 августа 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 между ФИО2 «заказчиком» и ..... в лице генерального директора ФИО13 «исполнителем», на выполнение работ в виде: изготовления домокомплекта торговой марки «Смартдом» по проекту и технологии «исполнителя» и доставку изготовленного домокомлекта на место монтажа, на участок «заказчика»; монтажных работ по возведению каркаса жилого дома по Проекту на Строительной площадке и др., на сумму 2 318 800 рублей, со сроком исполнения работ 45 рабочих дней с момента полной оплаты первого этапа.

После чего, ФИО13, в целях создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности ..... и последующего хищения денежных средств заказчика ФИО14 путем обмана, заключающегося в преднамеренном не исполнении обязательств по оказанию услуг по строительству индивидуальных объектов недвижимости, в виде каркасных деревянных домов и иных строений, из материала, предоставляемого исполнителем, не позднее 21 августа 2020 года подписал со стороны исполнителя в качестве генерального директора данного Общества вышеуказанный Договор SMART № 2/21082020 от 21 августа 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, и тем самым подтверждая перед заказчиком ФИО2 намерения исполнять обязательства по вышеуказанному договору в установленные сроки и в объемах, согласно договору.

Далее, ФИО13 в целях последующего завладения денежными средствами заказчика ФИО2 путем обмана, заключающегося в преднамеренном не исполнении обязательств по оказанию услуг по строительству индивидуальных объектов недвижимости, в виде каркасных деревянных домов и иных строений, из материала, предоставляемого исполнителем, продолжая создавать видимость реальной финансово-хозяйственной деятельности ..... позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством почты авиакомпании «S7 Airlines» направил заказчику ФИО2 экземпляры договора для последующего их подписания последним. Затем, ФИО2, будучи заинтересованным в строительстве индивидуального объекта недвижимости, в виде каркасного деревянного дома, из материала, предоставляемого исполнителем, а также разработке проектной документации и иных работ, 21 августа 2020 года, в неустановленное время, находясь в аэропорту «Пулково» по адресу: 

<

...>, литер 3А, получил и подписал со стороны заказчика вышеуказанный Договор SMART № 2/21082020 от 21 августа 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, после чего направил его посредством почты авиакомпании «S7 Airlines» в адрес ООО «Смартдом». 

После чего, ФИО2 в целях исполнения обязательств по заключенным с ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) договорам, осуществил оплату 24 августа 2020 года около 11 часов 25 минут предусмотренному п. 3.2.1. данного Договора за первый этап, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в Ямало-Ненецком Отделении № 8369 ПАО «Сбербанк» по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

...>, 24-29, на счет .....) № открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: АДРЕС, в размере 700 500 руб. (из которых 700 000 руб. сумма перевода, 500 руб. сумма комиссии банка за перевод); ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут предусмотренному п. 3.2.1. данного Договора за первый этап, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в Ямало-Ненецком Отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, АДРЕС, помещения 3-22, 24-29, на счет ООО «Смартдом» (ИНН №) № открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: АДРЕС, в размере 966 300 руб. (из которых 965 800 руб. сумма перевода, 500 руб. сумма комиссии банка за перевод). 

После чего, ФИО13 в период с 25 августа 2020 года до 16 октября 2020 года, более точное время следствием не установлено, получив от заказчика ФИО2 вышеуказанные денежные средства по заключенному Договору, согласно разработанного преступного плана, в целях введения заказчика ФИО2. в заблуждение об истинности своих намерений, связанных со строительством индивидуального объекта недвижимости, в виде каркасного деревянного дома, из материала, предоставляемого исполнителем, и иных работ, для последующего искусственного увеличения сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором SMART № 2/21082020 от 21 августа 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также продолжения получения от заказчика ФИО2 денежных средств, создавая видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>), в период с 25 августа 2020 года до 16 октября 2020 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приискал подрядные организации, осуществляющие деятельность по изготовлению домокомлектов, а также по продаже строительных материалов. 

Далее, ФИО13, в целях продолжения получения денежных средств от заказчика ФИО2 путем обмана, заключающегося в преднамеренном не исполнении обязательств по оказанию услуги по строительству индивидуального объекта недвижимости, в виде каркасного деревянного дома, из материала, предоставляемого исполнителем, и иных работ, не позднее 16 октября 2020 года, находясь в помещении офиса, арендованного ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕСА, при неустановленных обстоятельствах изготовил Уведомление от 16 октября 2020 года о готовности собранного силового каркаса к Договору SMART № 2/21082020 от 21 августа 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, о готовности к отгрузке домокомлекта и необходимости оплаты в течение трех дней с момента уведомления, в размере 10% от стоимости Договора в размере 190 000 рублей, которое ФИО13 подписал со стороны исполнителя как генеральный директор ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>). После чего, ФИО13 в целях продолжения получения денежных средств от заказчика ФИО2 направил 16 октября 2020 года вышеуказанное уведомление последнему, с используемого ФИО13 абонентского номера №, при помощи мессенджера «WhatsApp», на абонентский №, используемый ФИО2 в виде электронного документа вышеуказанное Уведомление.

В свою очередь, 16 октября 2020 года около 19 часов 12 минут заказчик ФИО2 в целях исполнения обязательств по заключенному с ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) Договору SMART № 2/21082020 от 21 августа 2020 года, с приложениями №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, будучи введенным в заблуждение ФИО13 и неустановленными лицами, в части намерений исполнить в полном объеме предусмотренные указанным Договором обязательства, осуществил оплату по предусмотренному п. 3.2.2. данного Договора за второй этап, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в Ямало-Ненецком Отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, АДРЕС, помещения 3-22, 24-29, на счет ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) № открытый 20.11.2018 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: АДРЕС, в размере 190 500 руб. (из которых 190 000 руб. сумма перевода, 500 руб. сумма комиссии банка за перевод). 

Далее, ФИО13 продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищения денежных средств заказчика ФИО14 путем обмана, а именно под видом строительства индивидуального объекта недвижимости, в виде каркасного деревянного дома, из материала, предоставляемого исполнителем, и иных работ, создавая видимость реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) и создавая видимость исполнения обязательств перед заказчиком ФИО14 по Договору SMART № 2/21082020 от 21 августа 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, в период с 16 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал доставку на участок заказчика ФИО2 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, АДРЕС, ДНТ Заимка, кадастровый №, строительных материалов для сборки силового каркаса, который ФИО13 выдавал за изготовленный неустановленной подрядной организацией готовый к сборке домокомлект, то есть путем обмана, и в целях создания видимости исполнения обязательств перед заказчиком ФИО2 по Договору SMART № 2/21082020 от 21 августа 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, в период с 02 ноября 2020 года до 12 ноября 2020 года, при неустановленных обстоятельствах организовал на вышеуказанном участке заказчика ФИО2, частичное возведение силового каркаса из доставленных строительных материалов неустановленными лицами, которое не было доведено до конца и работы на первоначальной стадии были прекращены. 

Однако, со стороны заказчика ФИО2 оплата третьего и четвертого этапа, предусмотренного договором в суммах 231 500 рублей и 231 500 рублей соответственно, а всего оплата на сумму 463 000 рублей, осуществлена не была, по причине выявленных в ходе строительства недостатков, которые устранены не были, Акт сдачи-приемки выполнения Работ не подписан, ФИО13 строительство не завершено, в том числе под различными надуманными предлогами, увеличившими сроки исполнения обязательств по Договору SMART № 2/21082020 от 21 августа 2020 года, с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Тем самым ФИО13 путем обмана пытался завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО2. на общую сумму 2 318 800 рублей, что составляет особо крупный размер, однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли и сознания обстоятельствам, т.е. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлений, не признал, так как в его действиях нет состава преступлений. 

По сути предъявленного обвинения ФИО13 показал, что он является учредителем ООО «Смарт-строй», организованного в 2014 году, ранее до 2021 года организация имела название ООО «Смартдом». Основной вид деятельности данной организации строительство жилых и не жилых объектов. Он занимался разработкой индивидуальных проектов строительства, затем осуществлялось изготовление каркасов домов, их доставка и монтаж на месте. Данная организация была создана в 2014 году, фактический адрес: АДРЕС 2 просек 2а., где и вела хозяйственную деятельность. Для конкретных работ (заказов) привлекались бригады рабочих, с которыми заключались договора. После выполнения работ, составлялись акты выполненных работ. Для рекламы фирмы ООО «Смартдом» был создан сайт smartdom5.ru. В августе 2020 года с ним связался ФИО2 который пояснил, что на сайте фирмы его заинтересовала реклама и он хочет построить дом по индивидуальному проекту, то есть по технологии «Смарт-дом» в АДРЕС. В ходе телефонных переговоров, а также по Интернету, оня высылал ему предварительные проекты дома, он делал свои уточнения. По окончанию согласованию проекта, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смартдом» в его лице и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, согласно которого он должен был изготовить домокомплект торговой марки «Смартдом», а именно каркас дома, после чего осуществить его доставку на место стройки в АДРЕС, после чего произвести его монтаж. Цена договора составила 2 318 800 рублей. Данный договор заключался дистанционно, сам он в этот момент находился в АДРЕС по местонахождению офиса, ФИО2 находился в городе Санкт-Петербурге. Договор доставлялся по почте курьерской службой. Согласно договора, ФИО2 должен был оплатить вышеуказанные работы в три этапа: 1 этап за изготовление каркаса дома; 2 этап за доставку каркаса дома; 3 этап за сбор каркаса на месте; 4 этап по принятию работ по сборке. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата за первый этап договора в размере 700 000 рублей и 967 800 рублей соответственно, то есть всего на общую сумму 1 667 800 рублей; 19.10.2020 ФИО2. была осуществлена оплата за второй этап договора (за доставку) в размере 190 000 рублей. Таким образом, ФИО2 полностью оплатил два этапа договора, которые им были исполнены. Сам каркас дома производился в АДРЕС на заводе «Тайк-технология» и был доставлен на участок в АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. Каркас дома был доставлен на участок с опозданием по трем причинам: первая - ФИО2 более месяца вносил изменения в проект; вторая причина - тяжело было найти грузовой автомобиль для доставки каркаса дома в АДРЕС; третий - на производстве не хватало древесины и приходилось искать ее в других местах и для этой цели он специально ездил в другие регионы для закупки в другие регионы, о чем свидетельствуют документы об оплате древесины. Если бы ФИО2. сам не вносил изменения в проект дома, то домокомплект был изготовлен и доставлен в установленный договором срок. После изготовления каркаса дома была найдена логистическая кампания. Согласно транспортной-товарной накладной доставка осуществлялась на автомобиле «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***>. После того, как каркас дома был привезен на участок, была найдена бригада рабочих, которая стала собирать каркас дома. В ходе стройки жена ФИО14 начала конфликтовать с бригадой, после чего сам ФИО2 стал высказывать необоснованные претензии. По итогу ФИО2 сказал, что дальнейшей стройкой займется сам и отказался оплачивать 3 и 4 этап договора, то есть отказался выплачивать оставшуюся сумму в размере 461 000 рублей. Так как ФИО2 не оплатил 3 и 4 этап договора, сбор каркаса дома не был произведен до конца. Сам каркас дома остался на участке ФИО2, из которого тот собрал себе дом. Так как ФИО2 не оплатил оставшуюся часть договора, им была направлена претензия в его адрес, которая была оставлена им без внимания. Практически все денежные средства, выплаченные за два этапа договора, были использованы для производства каркаса, его доставки, оставшаяся часть это была незначительная прибыль. Договор был расторгнут в одностороннем порядке ФИО2, обязательств по сборке каркаса после этого у компании не было. Компания являясь добросовестной стороной договора, выполнила взятые на себя обязательства, однако дальнейшие действия ФИО2 он полагал необходимым квалифицировать как мошеннические с целью хищения у него денежных средств и считает, что изначально ФИО2 имел умысел на хищение и отказ от исполнения договора был заранее им спланирован. По простому это называется потребительский терроризм, когда заказчик получает материальные или денежные средства вследствие исполнения добросовестной стороной договора его компанией, взятых обязательств, специально противодействует их выполнению, под надуманными предлогами отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке. Подает в суд, ссылаясь на закон и защите права потребителей, по результатам которого, ФИО14, на основании исполнительного листа, было переведено 500 000 рублей. Имея на руках незаконно полученный исполнительный лист, ФИО2 дальше продолжил свои преступные действия по хищению у него денежных средств. Так пока в апелляционной инстанции рассматривалось дело, по незаконно полученному исполнительному листу, ФИО2 подал исковое заявление о банкротстве компании, с целью рейдерского захвата компании и попытке взыскать с него убытки и привлечения к субсидиарной ответственности через конкурсного управляющего ФИО15, который был назначен судом. В конце 2023 года ее представителю конкурсным управляющем было заявлено, что он ничего не решает, а все решения по конкурсному производству принимает ФИО14. Конкурсный управляющий, который действовал под управлением ФИО2, в нарушении требований закона не провел инвентаризацию материальных средств и договоров. Конкурсный управляющий под управлением ФИО2, осуществил ложный донос о, том что им был осуществлен перевод денежных средств на счета другой компании в размере 133 381 421 руб., и что, таким образом, неустановленное лицо ООО «Смарт-строй» совершило действия, заведомо влекущие неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинившие крупный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом АДРЕС Общество признано банкротом. В дальнейшем ФИО14 через конкурсного управляющего продолжил преступную деятельность по завладению его денежными средствами. Так имея выписки по расчетным счетам, конкурсный управляющий подал ходатайства по взысканию с него денежных средств, которые он переводил на свой банковский счет по возврату займов, которые он осуществлял ранее в интересах компании. В платежных поручениях было однозначно написано в наименовании платежа возврат займа. В выписках, имеющихся у конкурсного управляющего, по расчетным счетам есть входящие платежи на суммы 3 850 000 рублей в качестве займа и другие суммы по внесению заемных средств. Однако эти платежи перед судом скрыл и ввел суд в заблуждение получив решения о взыскании этих убытков с него. Затем ФИО2 через конкурсного управляющего подал заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности на сумму – 9 563 981,05 рублей. В дальнейшем эти решения были оспорены и отменены как незаконные в апелляционной и кассационных инстанциях. Кроме того, судебный спор по заключенному с ФИО2 договором закончился 12 апреля 2022 года, на основании решения апелляционной инстанции суда АДРЕС, суд оставил решения предыдущих инстанций в силе, дополнив решение суда следующим решением: обязать ФИО2 передать ООО «Смартдом» домокомплект поставленный по договору SMART № 2/21082020, договору строительного подряда, от 21 августа 2020 года, заключенному между ООО «Смартдом» и ФИО2 На дату вступления решения суда в законную силу руководил компанией конкурсный управляющий ФИО15, который полностью находился под управлением ФИО2 на основании решения суда. Домокомплект так до сих пор не передан компании. Сам ФИО2 в переписках грозил похитить домокомплект и продать, с целью скрыть кражу домокомплекта, который был доставлен на земельный участок заказчика, были предприняты попытки признать, экспертами, данный домокомплект не ликвидным. На участок заказчика был осуществлена доставка домокомплекта и строительных материалов в объеме около 36 м3. 26.10.2022 конкурсный управляющий ФИО3. произвел оценку указанного имущества, принадлежащего ООО «Смарт-Строй». В решении об оценке имущества от 26.10.2022 отмечено, что имущество, оцениваемое конкурсным управляющим, представляет собой 10 пачек крашеных пиломатериалов в неудовлетворительном состоянии, общим объемом ориентировочно 6 м3. Состояние указанного имущества признается состоянием неделовой древесины (фактически – дров). Стоимость части домокомплекта оценивается конкурсным управляющим в 6 000 руб. Собранием кредиторов ООО «Смарт-Строй» было принято решение, оформленное протоколом от 14.10.2022 № 2, об исключении из конкурсной массы домокомплекта. Таким образом, он считает, что ФИО2. не только не является потерпевшим, а именно он совершил преступление в виде кражи строительных материалом в виде домокомплекта, результатов производства строительных работ, которые ФИО2 не оплатил, а также мошенничества в виде завладения денежными средствами компании «Смартдом» по судебным решениям, полученным им путем предоставления в суд недостоверных и ложных сведений. 

Также, 17.04.2020 года между ООО «РСМ-системы» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Смартдом» был заключен договор строительного подряда, согласно которого ООО «Смартдом» обязалось осуществить согласно графика до конца июня 2020 года изготовление домокомплекта торговой марки «Смартдом» по проекту, прилагаемому к договору и доставку изготовленного домокомплекта на место монтажа по адресу: АДРЕС. После чего, ООО «Смардом» должно было провести монтажные работы по возведению каркаса жилого дома и передать жилой дом в эксплуатацию, а также провести внешние и внутренние отделочные работы, то есть передать готовый жилой дом «под ключ». Данный договор заключался лично им в АДРЕС в офисе ООО «Смартдом» по адресу: АДРЕС, ул. 2 просек, АДРЕС, по месту нахождения офиса компании. Общая стоимость договора составила 1 125 295 рублей. Им был заключен договор подряда с ООО «Королевский завод свай». Данная организация осуществила установку фундамента. Для ООО «Смартдом» стоимость данных работ и материала составила 51 000 рублей. После этого, каркас дома был изготовлен в АДРЕС ИП ФИО8, после чего он был доставлен на участок работ. Далее им были приобретены окна стоимостью 230 000 рублей в ООО «Дизайн плюс», а также иные материалы, а всего ООО «Смартдом», включая фундамент, было потрачено более 1 000 000 рублей. Заказчиком ФИО17 на указанный момент было оплачено 900 000 рублей. Таким образом, ООО «Смартдом» было потрачено больше, чем по итогу оплатил заказчик. Задержка по строительству была по вине заказчика, так как необходимо было ему подготовить строительную площадку и выровнять участок, получилось так, что был привезен домокомплект, а участок был не готов к строительным работам, в связи с чем, пришлось ждать пока заказчик осуществит расчистку участка. Далее он договорился о подрядных работах по строительству дома с бригадиром Оганесом, который дальше по строительным работам общался с заказчиком на прямую. Без его ведома бригадир договорился с заказчиком, что будут изменения в комплектации и попросил другие строительные материалы для поставки. Заказчик на словах, в разговоре, подтвердил согласие на изменение комплектации. Ему и заказчику бригадир обещал предоставить расчет изменения комплектации, но вовремя его не предоставил. Много раз заказчик приезжал на участок, бригады на месте не было. Заказчик при встречах всячески уклонялся от подписания акта о готовности фундамента и каркаса и говорил, что позже подпишет и просил продолжать работы авансом, однако позже он сказал, что его не устраивает качество утепления и просит устранить недостатки, а так как он не подписал акт о приемке каркаса, то может заставить вообще все разобрать, если они не исправят недочеты. Недостатки, указанные заказчиком, были устранены, но акты приемки каркаса и фундамента он так и не подписал и всячески уклонялся от их подписания. В итоге заказчик настоял на расторжении договора, и зафиксировать затраты, поставив его перед фактом, что сам дальше достроит дом. Однако заказчик настоял на расходах по смете, а не по фактическим расходам, которые он же сам и согласовал. Доступ на участок рабочим он закрыл, и продолжать работы дальше возможности не было. Он предложил свой вариант соглашения расторжения по фактическим затратам, хотя затраты были больше, на часть он не соглашался. Он ему направил претензии и соглашения о расторжении договора, так как фактические затраты были больше произведенных оплат со стороны заказчика и доступ на участок закрыт. Так как он ничего на его претензию не ответил, то он решил, что конфликт исчерпан, хотя он и предлагал, что без удорожания они могли бы закончить объект, не смотря на согласованные с ним изменения в комплектации. Как он узнал позднее, 18.09.2020 ООО «РСМ-системы» направило в их адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивируя его существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору. Позднее он узнал, что ООО «РСМ-системы» подали исковое заявление о взыскании денежных средств. Исходя из дальнейших действий Генерального директора ООО «РСМ системы», он делает вывод, что в процессе выполнения ими строительных работ у него возник умысел на то, чтобы его компания не смогла достроить дом, заказчик всячески уклонялся от подписания актов выполненных работ, под различными надуманными предлогами создавал конфликтные ситуации с целью присвоить выполненные работы и потом взыскать денежные средства с компании. В судебных заседаниях они просили провести независимую экспертизу по недостроенному объекту, однако было отказали. В итоге ООО «РСМ системы» получило недостроенный объект и пытается взыскать денежные средства. Данные действия полагает мошенническими. В Арбитражный суд г. Москвы подано исковое заявление о взыскании ущерба в результате неосновательного обогащения совершенное ООО «РСМ системы», заявления генерального директора ООО «РСМ системы» считаюся мошенничеством с целью хищения денежных средств и давлением на него с целью взыскания денежных средств. Таким образом, работы по договорам с заказчиками ФИО2 и ООО «РСМ-системы» в лице ФИО1, ООО «Смардом» не были выполнены до конца по вине самих заказчиков, ввиду отсутствия оплаты с их стороны. Считает, что данные ситуации имеют исключительно гражданско-правовые отношения. 

Несмотря на не признание ФИО13 своей вины, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что он является генеральным директором ООО «РСМ-системы». В апреле 2020 года им было принято решение о строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС, №», участок с кадастровым номером 50:06:0050604:814. Так, им был найден Интернет-сайт организации «Смартдом», где предлагалось строительство готовых жилых домов, то есть «под ключ». Его заинтересовали проекты, представленные на сайте и он связался с менеджером данной организации. С менеджером они договорились о встрече, после чего он приехал в офис данной организации, расположенный в АДРЕС. При посещении офиса, он познакомился с генеральным директором ООО «Смартдом» ФИО13, который также показал ему различные проекты, после чего 17.04.2020 между ООО «РСМ-системы» с ООО «Смартдом» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор, согласно которого ООО «Смартдом» обязалось осуществить согласно графика до конца июня 2020 года изготовление домокомплекта торговой марки «Смартдом» по проекту, прилагаемому к договору и доставку изготовленного домокомплекта на место монтажа по адресу: АДРЕС. После чего, ООО «Смардом» должно было провести монтажные работы по возведению каркаса жилого дома и передать жилой дом в эксплуатацию, а также провести внешние и внутренние отделочные работы, то есть передать готовый жилой дом «под ключ». Данный договор заключался лично им в г. Москва с ФИО13 в офисе ООО «Смартдом». Общая стоимость договора составила 1 125 295 руб. Во исполнение условий договора ООО «РСМ-системы» были перечислены денежные средства на счета ООО «Смартдом», а именно 27.04.2020 денежные средства в размере 787 707 руб. и 05.06.2020 в размере 112 529 руб., то есть всего было перечислено 900 236 руб. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет банка АО «Альфабанк». Спустя одну неделю после первой оплаты рабочие ООО «Смартдом» приступили к постройке жилого дома. Он периодически приезжал и видел, что работы действительно велись, но велись с значительной просрочкой и он понимал, что работы не будут завершены в срок. К началу сентября 2020 года работы на жилом объекте полностью прекратились. Как он понял со слов рабочих, ФИО13 скорей всего заключил договор субподряда с какой-то бригадой, но с кем именно? ему неизвестно. По состоянию на начало сентября 2020 года рабочими ООО «Смартдом» был установлен каркас дома и проведены некоторые отделочные работы, однако он находился в «плачевном состоянии», то есть не соответствовал требованиям, заявленными в договоре, а именно каркас дома был выполнен из строганной доски вместо клееного бруса, как предусмотрено договором, на деревянных конструкциях были следы биологических повреждений и отклонение по геометрии каркаса, установленные окна не соответствовали марки той, которая установлена договором, на оконных блоках и рамах имелись механические повреждения в виде трещин и царапин, геометрия окон была нарушена. В связи с этим их организация обратилась в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», которое провело строительную экспертизу, согласно которой была проведена оценка выполненных ООО «Смартдом» работ, включая затраченные строительные материалы, которая составила ориентировочно 155 664,3 руб. При этом, были установлены вышеуказанные критические дефекты. Заявленным требованием соответствовало только устройство фундамента и черновых полов. Он пытался урегулировать с ФИО13 данную ситуацию, лично встречался с ним, при встречах Федоров обещал, что данные работы будут полностью выполнены и все недостатки будут полностью устранены в плоть до установки нового каркаса дома. В последующем ФИО13 перестал отвечать на его звонки и пропал. Учитывая, что ООО «Смартдом» не были выполнены свои обязательства ООО «РСМ-системы» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Смартдом» 757 204 руб., из которых 744 567,70 руб. неосновательного обогащения, 1 383,35 руб. за пользование чужими денежными средствами, пени в размере 11 252,95 руб. Данные исковые требования были полностью удовлетворены. После всех судебных тяжб, строительство дома и исправление всех нарушений было завершено своими силами с привлечением иного подрядчика. В одностороннем порядке изменений условий договора с его стороны не было, улучшения комплектации дома с бригадой рабочих он не обговаривал. О том, что якобы он сам договорился с бригадиром о дополнительных улучшениях дома и стоимость работ выросла до 2 000 000 руб., такого не было. Это не соответствует действительности. ФИО13 просто были не выполнены условия договора. ФИО13 постоянно нарушал сроки, а по итогу вообще построил дом ненадлежащего качества, который полностью пришлось перестраивать. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2020 году он с женой приобрели участок в АДРЕС, кадастровый номер участка №, где хотели построить дом. Для этого в августе 2020 года он обратился в фирму ООО «СмартДом», которая занимается строительством домов. В сети Интернет он нашел сайт данной организации, по телефону который, был указан на сайте, он обратился с соответствующей заявкой. По телефону ему представился ФИО13 с которым они обсудили его заявку и он попросил прислать ему договор оригинал через авиакомпанию «С7», так как в тот момент он был в АДРЕС. В аэропорту «Пулково» в АДРЕС он получил данный договор, где он его прочел и подписал, и отправил тем же способом через авиакомпанию «С7» на имя ФИО13 После заключения договора ФИО13 ему прислал счет па электронную почту ...... По счету он должен был всего оплатить 2 318 800 руб., но поэтапно. После подписания договора он оплатил первый платеж согласно графику платежей по договору путем перечисления денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет ООО «Смартдом» №. А последний денежный перевод на сумму 190 000 руб. был на счет банка АО «Тинькофф» №. ООО «СмартДом» свои обязательства не исполнило. К нему на участок приехала машина с досками ДД.ММ.ГГГГ, ни в одной накладной не расписывался и не знает ни наименования, ни количество завезенного стройматериала, примерно 07.11.2020 года приехало 3 человека, сказали из ООО «Смартдома». Они попытались начать работу, начали таскать доски раскладывать, но у них не получилось, они бросили и уехали примерно 12.11.2020 года. После того, как привлеченные работники ООО «Смартдом» перестали осуществлять строительство и перестали выходить на связь, он понял, что его обманули и он не перевел оставшуюся сумму денежных средств. Полная стоимость договора составляла 2 318 800 руб. Согласно договору он перевел ООО «Смартдом» денежные средства на общую сумму 1 855 500 руб. за три денежных перевода со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Оставшуюся часть в размере 463 000 руб. – это деньги, которые он должен был выплатить после сборки каркаса, он не перевел, так как он собран не был. Последний перевод он осуществил 16.10.2020, когда в мессенджере «WhatsApp» ФИО13 прислал ему электронный документ с уведомлением о готовности приступить ко 2 этапу строительства. Данный документ у него не сохранился. С учетом, что фактически никакие работы выполнены не были, стройматериалы за исключением досок, стоимость которых составляла незначительную сумму, можно говорить о том, что ООО «Смартдом» из полученных от него 1 855 500 руб. никакие денежные средства не использовало, а просто присвоило его денежные средства себе. Он написал претензию о том, чтоб договор их прекратить и вернуть ему денежные средства, а также забрать стройматериалы, которые они завезли ему на участок. Никто из ООО «Смартдом» с ним не связывался, стройматериал он вывез на свалку. После чего он исковым заявлением обратился в суд. По решению суда ему ООО «Смартдом» должны были полностью выплатить его денежные средства. Но по настоящее время денежные средства не вернули. С ФИО13 не знаком лично, так как их общение было только по телефону при заключении договора с ООО «Смартдом». Никакие изменения, ни им ни его женой в проекты не вносились. Работы закончились не успев начаться по инициативе работников ООО «Смартдом», поэтому о внесении изменений в проект и речи не могло идти. При этом, сотрудники ООО «Смартдом» постоянно нарушали сроки, под надуманными причинами ФИО13 пояснял, что имеются проблемы с логистикой по доставке каркаса, какие-то рабочие не вышли на работу и т.п. Уже потом он понял, что ФИО13 просто тянул время, чтобы его обманывать. В настоящее время данный дом уже продан третьим лицам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что весной 2020 года, он искал место работы и в Интернете нашел объявление о том, что организации ООО «Смартдом», занимающейся строительством каркасных домов, требуется менеджер по продажам. Его заинтересовало данное предложение, а также место расположение работы: АДРЕСА. Собеседование с ним проводил генеральный директор данной организации ФИО13, которое прошло успешно и он стал работать с ФИО13. При этом, трудовой договор они не заключали. Какой общий штат сотрудников был в ООО «Смартдом», он не знает. Со временем организация ООО «Смартдом» стала становиться крупнее. В 2021 году ФИО13 был открыт дополнительный офис по адресу: АДРЕС. Изначально в его обязанности входило: общение с потенциальными заказчиками, включая личные встречи с ними, демонстрация им проектов и строительных материалов, обсуждение проектов, подготовка проекта договора с последующим предоставлением ФИО13. В последующем в ООО «Смартдом» он также занимался непосредственной стройкой домов, в качестве прораба. Денежное вознаграждение за работу он получал с личного счета ФИО13, открытого в АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк» на свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», также несколько раз денежное вознаграждение ему на счет карты переводила ФИО4. ФИО13 всегда лично присутствовал на переговорах с заказчиками и после достигнутых договоренностей, он лично подписывал договора. Сами договора составлялись им и другими менеджерами, после чего отправлялись заказчикам. После подписания договоров и получения первых платежей, ООО «Смартдом» приступал к заказу домокомплекта, то есть сама организация ООО «Смартдом» домокомпелекты не изготавливала, а осуществляла их заказ и при обретение у иных организаций. Домокомплекты и строительные материалы приобретались ФИО13, ФИО16 и иными руководителями по строительству. Указанные комплекты приобретались у .....). Далее, ФИО13 и руководители по строительству осуществляли поиск бригад по установке фундамента, сборке каркасов, отделки домов. Ему известно, что у ООО «Смартдом» были как успешные проекты, то есть где все обязательства были выполнены, но также имелись и проблемные проекты, но такое бывает, как и в любом другом бизнесе, связанном со строительством. Имелись ли у ФИО13 не исполненные обязательства по заключенным договорам, ему неизвестно. О фактах обращения заказчиками в суды, он слышал, но что это были конкретно за ситуации он не знает, но как он и сказал, такое бывает, когда заказчики чем-то недовольны. Когда он уже исполнял обязанности прораба, лично им и его бригадой было построено 4 объекта в комплектации «теплый контур» (без внутренней отделки) и четыре каркасных домокомплекта. Данные бригады были привлечены лично им и данные рабочие к ООО «Смартдом» никакого отношения не имеют. В остальных случаях ФИО13 и руководители по строительству сами находили бригады. Заработная плата переводилась бригадиру с личного счета ФИО13, открытого в АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк». Также деньги могли быть перечислены со счета Суриковой, но с какого счета, ему не известно. Денежные средства переводились в диапазоне от 50 000 до 300 000 рублей. Случаи задержки заработной платы были, срок задержки мог составлять до месяца, что в стройке является нормальным. Насколько он знает ФИО13 со всеми сотрудниками рассчитался. Всего ООО «Смартдом» насколько ему известно построило и сдало в количестве около 30 домов, это около 25 клиентов. Данные дома располагаются в АДРЕС По скольким ООО «Смартдом» не исполнено свои обязательство и были ли такие факты вообще, ему неизвестно. Имелись ли у ООО «Смартдом» какие-либо финансовые трудности, он не знает. Но как и у любой другой организации происходили стандартные «заминки» в работе, к примеру задержки поставок стройматериала по различны причинам, не выход бригад на стройку и т.п. Во всяком случае ФИО13 ему никогда не сообщал, что у него имеются какие-либо именно финансовые трудности. Самым первым им составленным договором, который затем был заключен, являлся договор между ООО «Смартдом» и ООО «РСМ-системы» в лице ФИО1. Кроме этого, он непосредственно выезжал на переговоры между ФИО13 и ФИО1, а именно они велись на земельном участке последующего строительства. На месте ФИО13 и ФИО17 обсудили детали, после чего в последующем между ООО «Смартдом» и ООО «РСМ- системы» был заключен договор. В последующем ООО «Смартдом» приступил к строительству данного объекта для ФИО17. Со слов Федорова он слышал, что с ФИО1 у них возникли какие-то разногласия по объему выполняемых работ. Чем закончилась ситуация с ФИО1, ему неизвестно. В конце сентября-начала октября 2021 года, он перестал осуществлять свою трудовую деятельность на ООО «Смартдом» по причине того, что ФИО13 перестал платить ему денежное вознаграждение с июля 2021 года. При этом, ФИО13 пояснял, что данные деньги имеются, но они направляются на иные цели (выплата заработных плат бригадами, оплата стройматериалов и т.п.), но речь о том, что у него имеются финансовые трудности не шла. ФИО13 просто не выплачивал заработную плату под различными предлогами. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с 2019 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, род деятельности: оказание бухгалтерских, налоговых и кадровых услуг. В апреле 2021 года между ней и ООО «Смартдом» был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг. Договор, она заключила, как ИП, то есть она работником ООО «Смартдом» не являлась. При этом, они договорились о том, что работать она будет удаленно и приезжать в офис 1-2 раза в неделю. Согласно договоренностям она должна была оказывать бухгалтерские услуги двум юридическим лицам, а именно ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) и ООО «СмартТехнология» (ИНН 

<

***>). За каждое юридическое лицо она должна была получать вознаграждение в размере 25 000 рублей, а всего 50 000 рублей в месяц. В последующем, с учетом объемов работ, они с ФИО13 договорились, что она будет получать вознаграждение в размере 50 000 рублей за каждое юридическое лицо, то есть всего 100 000 рублей. В ее обязанности входило: сдача отчетности в налоговую инспекцию, пенсионный Фонд; сбор и анализ всей первичной документации; работа с личным составом, в части трудоустройства или увольнения и т.п. До января 2022 года она работала с ООО «Смартдом» и ООО «СмартТехнология», а также она стала сдавать отчетность по третьей организации ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>). В последующем Федором переименовал ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) в ООО «Смартстрой» (ИНН 

<

***>). ФИО13 пояснял, что не хочет путаницы, поэтому сказал, что нужно переименовать третью организацию. По указанию Федорова она занималась переоформление названия данной фирмы. При этом, когда она стала вести отчетность по ООО «Смартстрой» (ИНН 

<

***>), было выявлено, что никакой отчетности до 2021 года, то есть до ее работы с ООО «Смартдом» не велось. Генеральным директором организации ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) являлся ФИО13. В организациях ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) и ООО «СмартТехнология» (ИНН 

<

***>) было официально трудоустроено около 5 человек и это были одни и те же лица в двух организациях. Всем трудовым процессом руководил ФИО13. Доступы к расчетным счетам (пароли к личным кабинетам) ей предоставлял ФИО13, то есть именно ФИО13 имел доступ к счетам ООО «Смартдом», ООО «СмартТехнология», ООО «Смартстрой». В организации проводились общие совещания, при которых она также иногда присутствовала и при которых она говорила сотрудникам предоставлять ей документы необходимые для отчетности. Приходили ли в офис клиенты, она не видела, так как ее рабочее место находилось в стороне. При этом, она обратила внимание, что взаимодействие между отделами организовано не было. К июлю 2021 года имелся ряд проблем, а именно образовалась задолженность по невыплате заработных плат работникам. О том, что у организаций ООО «Смартдом» и ООО «СмартТехнология» имелись более крупные серьезные проблемы по неисполнению договоров перед клиентами, она не знала. ФИО13 предоставлял ей перечень заказчиков и объем выполненных работ, которые в последующем она предоставляла в налоговые органы. Также в офисе ООО «Смартдом» имелся кассовый аппарат, на котором за весь период деятельности организации было выбито всего 2 чека. Один из данных чеков был выбит ФИО13, после требования налогового органа, согласного которого один из заказчиков пожаловался на оплату по договору наличными средствами, а работы не велись. Налоговый орган потребовал объяснений и ФИО13 по данному факту «задним числом» пробил кассовый чек. Кроме этого, при работе со счетами имелись факты снятия наличных денежных средств со счетов, которые проводились как выдача займов на имя ФИО4. Также у ООО «Смартдом» имелись счета в валюте (доллары США, евро), поступившие от клиентов, но за рубеж денежные средства не переводились. Кроме этого, имелись случаи, что она видела перечисления в сторонние организации по продаже товаров или предоставление услуг, стоимость которых были завышена. Обычно это было видно в закупке древесины, стоимость которой была значительно завышена и ее покупка по завышенной цене была экономически не целесообразна. Она по данному факту сообщала ФИО13, что бы тот разобрался с данной ситуацией, на что тот пояснил, что разберется. Может предположить, что некоторые перечисления денежных средств на счета некоторых из организаций служили исключительно для «обналичивания». В январе 2022 году, с учетом вышеуказанных вскрывшихся фактов, она решила расторгнуть договор с ООО «Смартдом». При этом, в настоящее время договоры с ней юридически не расторгнуты. ФИО13 после расторжения договора ей частично перечислял оплаты, однако задолженность по ее вознаграждению до сих пор не погашена. 

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО13 является ее супругом и руководителем ряда организаций с названием «Смарт», занимающихся строительством жилых объектов. В том числе, она сама также является руководителем пяти организация с названием ООО «Смардом» (ОГРН 

<

***>), ООО «Смарт Технология» (ОГРН 

<

***>), ООО «Смарт Производство» (ОГРН 

<

***>), ООО «Агентство цифрового развития» (ОГРН 

<

***>, ООО «Агентство регионального развития» (ОГРН 

<

***>). Основной вид деятельности данных организаций - строительство. С супругом у них создан ряд организаций, поскольку они разделили направления деятельности по бизнесу, для его эффективности. Отношения к ООО «Смартдом» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) она никакого не имеет. Данная организация зарегистрирована на имя ее супруга. Была создана еще очень давно и в АДРЕС. 

Свидетель ФИО5 показал, что у него в пользовании имелось здание, расположенное по адресу: АДРЕС которое было передано в аренду, в том числе, ООО «Смартдом», которое арендовало офисное помещение на втором этаже, в феврале - марте 2019 года. ООО «Смартдом» арендовало офис по цене 40 000 рублей в месяц. Помещение арендовалось ООО «Смартдом» до лета 2020 года. Платежи приходили с расчетного счета ООО «Смартдом» на лицевой счет ИП ФИО5. Задержки по платежам бывали, но не значительные. В ходе взаимодействия с ООО «Смартдом» он познакомился с ФИО13, являющимся генеральным директором данной организации, которая позиционировала себя как организация, которая сама занимается строительством домов. У него имелся земельный участок рядом с офисом в АДРЕС, в связи с чем он обратился к Федорову оказать ему услугу по строительству дома. ФИО13 ему были предложены различные варианты дома. Он выбрал нужный, после чего ФИО13 сказал, что дом будет построен в течении двух - трех месяцев с момента заключения договора и проведения оплаты по нему. В дальнейшем осенью 2019 года между ним и ООО «Смартдом» был заключен договор на строительство дома общей стоимостью 3 000 000 рублей с учетом скидки. После заключения договора он практически сразу же полностью оплатил стоимость договора и в офисе ООО «Смартдом» передал ФИО13 3 000 000 рублей наличными. В соответствии с договором дом должен был быть построен в течении 90 календарных дней с момента оплаты всей стоимости договора. Согласно договора должен был быть установлен фундамент и каркас дома, утеплены внутренние покрытия дома, установлены окна, а также отделан фасад и кровля. После заключения договора и передачи ФИО13 денежных средств, в течении недели после заключения договора были выполнены работы по заливке фундамента. В течении месяца после оплаты договора на его земельный участок был завезен домокомплект фирмы «Балкер» (АДРЕС), который в течении недели был собран сотрудниками этой же компании, которые в дальнейшем, после установки каркаса покинули объект. Далее должны были быть выполнены работы по утеплению дома, сборке кровельной и фасадной конструкции, а также установка окон во всем доме. Однако после того как был установлен каркас дома, работы практически прекратились примерно, на 2 месяца. Единственное, в этот период сотрудники ООО «Смартдом» пытались установить окна, однако каждый раз возникали проблемы с их установкой. В итоге окна все-таки были установлены, но спустя год после установки каркасам. Он понимал, что дом не будет сдан в обещанный ФИО13 срок и в срок, который указан в договоре. Он постоянно интересовался у ФИО13 о причинах задержек строительства, на что ФИО13 пояснял, что выйдет бригада рабочих и продолжит работы, то есть он продолжал давать обещания. Спустя 2 месяца с момента установки каркаса приехала строительная бригада, которая выполнила работы по утеплению дома и установлена пароизоляция и потом опять работы опять остановились на 2 месяца. Он стал переживать так как кровля установлена не была, а утеплитель и пароизоляция подвергалась внешним природным воздействиям. Он продолжал постоянно звонить ФИО13 и он либо не отвечал на телефон, либо давал только обещания о том, что работы в скором времени возобновятся. По итогу ФИО13 вообще перестал выходить на связь. Спустя около трех месяцев строительная бригада выполнила работы по установке кровли и «обшили» фасад. К этому времени утепление и пароизоляция пришли в негодность из того, что не были выполнены работы по установке кровли, он потребовал у ФИО13 их замену. Его дом был построен и сдан ему весной 2021 года, то есть спустя около 1,5 года после заключения договора. При этом в ходе строительства были допущены различные нарушения, которые в дальнейшем он переделывал за свой счет. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО3 показал, что 28.01.2022 определением Арбитражного суда АДРЕС он был утвержден временным управляющим ООО «Смарт-строй», связи с введением процедуры наблюдения в отношении данной организации. Производство о банкротстве было возбуждено судом на основании заявления ФИО2. В ходе процедуры наблюдения им был проведен финансовый анализ экономического положения фирмы за период времени с 2019 по 2022 год, проверены сделки должника, осуществлен поиск кредиторов должника. Подозрительных сделок им не было выявлено (в том числе потому, что ФИО13 ему не передал ни одного документа, которые обязан был передать по закону). В нарушении Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 («О несостоятельности (банкротстве)» генеральным директором никакая документация: бухгалтерская и налоговая отчетность, уставные и прочие документы по хозяйственной деятельности ему переданы не были в течении 15 дней. В связи с отсутствием какой-либо документации он обратился в суд для истребования документов из ФНС, УФССП России по АДРЕС, ПФР России по АДРЕС, банковских и иных учреждений. В период подозрительности (3 года до возбуждения уголовного дела) им было установлено, что согласно полученных выписок по расчетным счетам ООО «Смарт-строй» деятельность в исследуемый период 2019-2021 года велась. При этом руководитель знал об имеющихся у него задолженностях и необходимости расчета с должниками. Но указанные платежи в адрес своих кредиторов не проводил. В ходе проведенного анализа в период процедуры наблюдения им были выявлены признаки преднамеренного банкротства со стороны руководителя ООО «Смарт-строй», об этом было подготовлено соответствующее заявление в правоохранительные органы. 15.08.2022 Арбитражным судом АДРЕС было принято решение об объявлении ООО «Смарт-строй» банкротом и введении процедуры конкурсного производства. С указанного периода им были поданы ряд заявлений о взыскании убытков с бывшего генерального директора на общую сумму около 9,8 млн. рублей. Указанные убытки были предъявлены ФИО13, он уклонился от их добровольного погашения и в этой связи они были в качестве дебиторской задолженности проданы в процедуре (механизм продажи был утвержден в строгом соответствии с законодательством собранием кредиторов). Также в мае и июне 2023 г. ФИО13, его супруга ФИО4 и связанное с ними общество ООО «Смарт-строй» были привлечены к субсидиарной ответственности на размер реестра требований кредиторов. Указанный судебный акт в последствии Федоров оспорил, он был отменен апелляционной инстанцией. В настоящее время идет оспаривание размера части убытков ФИО13 в апелляционной инстанции. В целом за период процедуры им было установлено, что происходило умышленное наращивание кредиторской задолженности посредством намеренного неисполнения принятых на себя обязательств. Сделки должника по расчету с поставщиками, которые не соответствовали выручке Общества, послужили одной из причин возникновения и увеличения признаков платежеспособности и причинили реальный ущерб должнику в денежной форме. При этом, руководителем должника и участниками общества не были приняты своевременные действия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). (том № 4 л.д.2-4)

Свидетель ФИО10 показал, что 23.11.2020 он прибыл в офис ООО «СмартДом», расположенный по адресу: АДРЕС, для трудоустройства. Собеседование проводил ФИО13, который рассказал ему о своей фирме, о том, что фирма занимается строительством домов по новым технологиям, а также что он увеличивает штат работников. Собеседование прошло успешно, и ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих обязательств. При этом, с ним был заключен трудовой договор, подписанный со стороны ООО «СмартДом» - ФИО4, которая была представлена ему, как генеральный директор и учредитель ООО «СмартДом». В его обязанности входило подготовка договоров с заказчиками и иных документов. Затем договора проверял лично ФИО13. Далее, договор им высылался заказчику, после чего в договор могли вноситься изменения по инициативе заказчика. После того, как приобретателя все устраивало, согласовывалось дата и место встречи с заказчиком. После этого, как покупатель приезжал в назначенное им ему время он (или любой из вышеуказанных продавцов), ФИО13 и заказчик, садились за стол переговоров, где обсуждали условия сделки. Договор подписывал: приобретатель с одной стороны и ФИО13 по доверенности от имени Суриковой с другой стороны. Денежные средства передавались либо наличными, либо переводами. В каких именно банках были открыты счета у ООО «СмартДом» ему было неизвестно. При его трудоустройстве ФИО13 пояснил, что его заработная плата будет составлять 40 000 рублей, при этом, можно было заработать надбавку - 1,5% от сделки. ФИО13 выплачивал ему заработную плату в основном наличными - 1 раз в месяц в размере 40 000 рублей, но всегда в разные даты. Иногда заработную плату ФИО13 ему переводил на его банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», со своих банковских счетов, открытых в этих же банках. При поступлении денежных средств ему на банковскую карту, никаких примечаний о том, что данная сумма переведена ему в качестве заработной платы, не было. Также 1,5% от сделки поступали по-разному, либо наличными, либо на банковскую карту. Примерно в начале января 2021 года ФИО13 было принято решение о переезде сотрудников офиса, в связи с увеличением штата сотрудников ООО «СмартДом», они переехали по адресу: АДРЕС, «Бизнесс Центр Барклай Плаза», на этаж 3. Почти сразу после переезда в данный офис стало повышаться количество сотрудников ООО «СмартДом». Кроме того, ему известно, что ФИО13 было создано ООО «СмартТехнология». На вопрос, зачем данная организация создается, ФИО13 пояснял, что это делается для упрощенной системы налогообложения. Данных тонкостей, он не знает. Генеральным директором и учредителем ООО «СмартТехнология» была ФИО4. После организации ООО «СмартТехнология» ФИО13 ему было дано указание, заключать сделки с заказчиками ни от лица ООО «СмартДом», а от лица ООО «СмартТехнология». ФИО18 фактически являлась генеральным директором и учредителем ООО «Смарттехнология», однако всем также занимался ФИО13 и все решения принимал он. Юридически никакого отношения к ООО «СмартТехнологии» он не имел, однако фактически он составлял договора от данной компании, как ему указывал ФИО13. Всего им было составлено несколько таких договоров, в том числе и с кампанией ООО «БУЛЛДОГ», принадлежащей голландским владельцам. После данной ситуации, он окончательно для себя понял, что ФИО13 нечестно ведет свои дела, а именно 23.08.2021 им было сопровождено заключение договора с ООО «БУЛЛДОГ». При этом, данная организация являлась дочерней организацией голландской корпорации LLC «BullDog». Данная организация хотела заказать большое количество каркасных домов в стиле «бархауз», которые сама организация собиралась вывести за границу, то есть их организация должна была заказать изготовление данных каркасов домов, укомплектовать их и стройматериалы на складе, а также они должны были перевести сопроводительную документацию (грубо говоря инструкцию по сборке каркасов) на английский язык. Спустя несколько дней, после того, как на счет ООО «СмартТехнология» поступили денежные средства за заказ первых трех каркасов домов, всего около 3 000 000 рублей, он пришел к бухгалтеру ООО «Смартдом» по имени Елена и попросил оплатить услуги перевода, она сразу пояснила, что данных денег уже нет в кассе. Он понял, что так как данных денег уже нет в кассе, ФИО13 в последующем не сможет исполнить взятые на себя обязательства по договору, так как у него не будет финансовой возможности это исполнить. При этом, сам договор с голландской компанией в будущем предусматривал продажу нескольких сотен домов в год. Однако, с учетом, что у ФИО13 не имелось финансовой возможности в наличии, он фактически не мог исполнить данные обязательства. По итогу, данной кампании было отгружено только два каркаса дома, однако строительный материал был отгружен не в полном объеме. Третий каркас дома вообще не отгружен не был. После договора с ООО «БУЛЛДОГ» ФИО13 перестал платить ему заработную плату. На его неоднократные требования, он постоянно откладывал сроки оплаты, но при этом он никогда не пояснял, что имеются какие-то финансовые трудности. Также со слов своих коллег ФИО19 и Солода ему было известно, что заказчики стали массово жаловаться, что работы на объектах не ведутся. Он понимал, что ФИО13 уже задолжал крупную сумму денег, в связи с чем решил уволиться, также у него уже не оставалось сомнений в том, что ФИО13 занимается незаконной деятельностью, а именно мошенничествами. ФИО19 и Солод также уволились. ФИО13 умеет склонить людей к своей точке зрения, то есть имеет уникальный талант убеждать людей. Всего за период своей деятельности в ООО «Смартдом» он сопроводил около 10 сделок по физическим лицам и 1 сделку с юридическим лицом (ООО «Бульдог»). Насколько ему известно, все сделки, которые он сопровождал, ФИО13 не были исполнены в полном объеме. Ему было жалко своих заказчиков, он их поддерживал и понимал, что их обманули. С целью рекламы у ООО «Смартдома» имелся Интернет-сайт http://smartdom5.ru, а также страница в социальной сети «Instagram». Кроме этого, у ФИО13, имелся заказчик по имени Елена, для которой ей по заказу им был построен дом в районе Бутово АДРЕС и еще второй дом в этом же населенном пункте. Фотографии данных домов, видеобзоры имелись на сайге, Также они осуществляли физический показ данных домов группам клиентов. Были ли данные два дома действительно добросовестно построены ФИО13 или просто взяты им для рекламы, ему неизвестно. Более про успешные объекты строек Федорова он не слышал. В остальных случаях заказчики оставались недовольны, либо вообще обмануты. (том № 4 л.д. 9-13)

Свидетель ФИО11 показала, что в ноябре 2020 года она разместила объявление в Интернете по поиску работы, после чего ей пришло предложение от организации ООО «Смартдом» трудоустроиться в данную фирму менеджером по продажам. Данная организация занималась строительством каркасных домов. Ее заинтересовало данное предложение, она стала искать информацию в интернете о данной организации, были положительные отзывы, ее все устроило и она решила устроиться в данную организацию. Далее, с ней связался руководитель ООО «Смартдом» - ФИО13, который в ходе разговора пояснил, ей что в районе Бутово АДРЕС, он будет проводить демонстрацию дома, который построила их фирма. Так, она прибыла в район Бутово, где ФИО13 проводил показ построенного дома. В ходе данного показа, она познакомилась с ФИО13, он рассказал ей о деятельности своей фирмы. При этом, ФИО13 сказал, что в АДРЕС у него имеется свое производство каркасных домов, то есть хочет почеркнуть, что ФИО13 говорил, что производство в АДРЕС принадлежало именно ему, а никак как оказалось по итогу, что он просто перепродавал каркасные дома чужой фирмы. Далее ФИО13 задал ей некоторые вопросы о себе, то есть провел собеседование, которое прошло успешно и в ближайшие дни, она уже стала работать в ООО «Смартдом». Далее она приступила к исполнению своих обязанностей. В ее обязанности входило обработка входящих заявок, консультация потенциальных заказчиков, далее при согласии заказчиков ею составлялся проект договора, который затем передавался ФИО13 на подпись. Ее заработная плата составляла 40 000 рублей и 1,5% от суммы успешной заключенной сделки. В конце 2020 года она была переведена на должность руководителя отдела продаж. Предыдущая женщина по имени Оксана по данной должности, в фирме стала заниматься строительным процессом. В ее обязанности стало входить руководство менеджерами. В феврале 2021 года ФИО13 было принято решение о переезде офиса в новое место по адресу: АДРЕС, стр. 5 (Бизнес-центр «Барклай-Плаза»). В мае 2021 года стали появляться первые жалобы от заказчиков о том, что работы на объектах строек не ведутся. Сначала она не уделила данному факту внимания, так как всегда бывает, что некоторые клиенты чем-то бывают недовольны, но затем с ней связалась одна из ее заказчиков по имени Полина, которая также пожаловалось, что уже некоторое время не ведется строительство по ее договору. Она сразу сообщила об этом ФИО13, на что он пояснил, что это небольшая заминка и скоро все разрешится. Через некоторое время на ее участок доставили домокомплект. В июне 2021 года к ней обратился еще один клиент по имени Петр, который также сообщил, что работы по его договору не ведутся. В этот же день ей позвонила еще одна клиентка, которая также жаловалась, что работы не ведутся. Она окончательно поняла, что у фирмы имеются какие-то проблемы, в связи с чем пришла, к ФИО13 и просила дать ей объяснения. ФИО13 просил ей успокоиться, она же попросила его назвать хоть один достроенный объект либо объект на заключительном этапе стройки. Он не смог ответить на ее вопрос и она сразу же решила уволиться, так как поняла, что с большой долей вероятности ФИО13 совершаются незаконные действия. В этот же день она написала заявления об увольнении и передала его ФИО13. Примерно спустя месяц она созвонилась с бухгалтером ФИО20 и спросила уволена ли она, на что она ответила, что таких указаний от ФИО13 не поступало и как он сам пояснил, что она погорячилась и заберет данное заявление. Она стала требовать, чтобы ее уволили той датой, каким был написано заявление. (том № 4 л.д.28-31)

Свидетель ФИО12. показал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Данную квартиру примерно с 2013-2014 году он официально сдает в аренду для проживания различным людям, через сайт «Avito». Так, примерно летом 2014 года через сайт Avito, с ним связался ранее незнакомый ему ФИО13, с которым они заключили договор аренды и он стал проживать в указанной квартире совместно со своей женой по имени Ирина. ФИО13 прожил в его квартире не более 3 месяцев, после чего съехал. После того, как он съехал по почте на адрес указанной квартиры стали приходить письма для организации ООО «Титан СК», а именно, деловая переписка, касающаяся юридических лиц (исполнительные производства, уведомления от налоговой и т.п.). О том, что ФИО13 указал, при регистрации своей фирмы, адрес его квартиры ему было неизвестно, разрешений на это он у него не спрашивал и никаких подобных разрешений письменно от него не получал. О том, что также при регистрации своей другой фирмы ООО «Смарт-строй» ФИО13 тоже указал адрес его квартиры, ему также неизвестно. В ходе проживания ФИО13 исправно платил арендную плату, нареканий на него не возникало. При общении с ФИО13 ему было известно, что сам он занимается строительным бизнесом. На территории АДРЕС он пытался построить какой-то завод и искал еще различные сферы, где можно развернуть бизнес. После того, как ФИО13 и его жена съехали, он его больше не видел. В квартире после его съезда никаких его вещей или документов, не осталось. (том № л.д.235-236)

Свидетель ФИО6 показал, что, согласно которым он работает в должности заместителя начальник полиции по оперативной работе ОМВД России по АДРЕС. Ранее ФИО13 также попадал в поле зрения сотрудников полиции, в отношении, в том числе по территории АДРЕС имелись материалы доследственных проверок, а именно в 2016-2017 гг. в АДРЕС ФИО13 планировалось постройка дачного кооператива. Однако строительство данного поселка так и не началось. В полицию стали обращаться соучредители по данному проекту. Кроме этого, на территории АДРЕС также велись различные строительные проекты, в том числе по переселению жителей района крайнего Севера, однако данные проекты также не были закончены и ряд заказчиков обращались в отдел полиции для проведения проверок. По итогу указанные до следственные проверки прекращались, так как не была доказана вина ФИО13 в совершении преступлений, а его действия расценивались, как гражданско-правовые. (том № 4 л.д. 37-38)

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО2 является ее супругом, который занимается предпринимательством. В августе 2020 года они решили построить свой дом на имеющемся у нас участке в СНТ Заимка в АДРЕС. Муж через сайт нашел организацию «Смартдом» и заключил с ними договор о строительстве готового дома с отделкой, то есть дома сданного «под ключ». Стоимость договора составила около 2 300 000 рублей. Супруг практически сразу же выплатил большая часть суммы, однако в ноябре 2020 года на их участок приехало 3 рабочих мужчин, которые сказали, что они из «Смартдома». Данные рабочие привезли некоторое количество досок, попытались собрать каркас дома, но как они сами выразились – у них что-то не получилось, после чего уехали. Далее с супругом никто на связь не выходил и они поняли, что их обманули. Никаких конфликтных ситуаций с рабочими у них не происходило. Никакие изменения в проект дома они не вносили, да и не могли внести, поскольку никакие работы выполнены не были. (том № л.д. 231-232)

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО «Смарт-строй» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого временным управляющим ФИО3 проведен анализ финансовой деятельности ООО «Смарт-строй» (ИНН 

<

***>), в соответствии с которым, копии первичных документов, бухгалтерской отчетности, уставных и прочих документов хозяйственной деятельности должника от генерального директора ООО «Смарт-Строй» временному управляющему не переданы в нарушение п.3.2. ст. 64 Закона о банкротстве; бухгалтерская отчетность за период с 2018- 2022 гг. не сдавалась. Таким образом, определить финансовые показатели хозяйственной деятельности ООО «Смарт-Строй» не представляется возможным. При этом, исходя из выписок по расчетному счету должника, предоставленных банками и кредитными организациями: АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Филиал Точка ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» временным управляющим установлено, что деятельность ООО «Смарт-Строй» в исследуемый период 2019-2021 г.г. велась. Согласно пункта 7 Временных правил, были проанализированы сделки заключенные и исполненные должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течении 2019-2022 заключались сделки как связанные с основной деятельностью должника, так и сделки, прямо ненаправленные на развитие бизнеса и не несущие положительного экономического эффекта для должника. Временным управляющим выявлен действующий сайт должника https://smartdom5.ru/. Данный сайт использовался в деятельности должника, указывался в реквизитах договоров, доверенностях на лиц, представляющих должника в деле о банкротстве. Так же, фирменный знак, используемый на сайте, использовался на бланках и в заключаемых договорах строительного подряда. На момент проверки данный сайт активен, его использует третье лицо ООО «СмартДом» (ИНН 

<

***>) - действующая организация, генеральным директором и единственным учредителем которой является ФИО4 При этом, если на данном сайте в разделе контакты нажать на кнопку «Письмо руководителю» - появляется окно с именем руководителя организации - «Олег ФИО13». В контактах сайта указан адрес: АДРЕС БЦ Орбита 2, офис 113. Действительно по данному адресу на момент проверки располагается офис кампании ООО «СМАРТДОМ» (ИНН 

<

***>), данная информация подтверждается из открытых источников сети «Интернет». Должник, в свою очередь, ранее также имел название ООО «СМАРТДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ по 2020 г. - то есть в период своей активной хозяйственной деятельности. На взаимосвязь двух обществ так же указывает юридический адрес компании ООО «СМАРТДОМ» - 143025, АДРЕС, г Одинцово, с Немчиновка, АДРЕС, просек 2а. Этот же адрес использовался Должником, как фактический (почтовый): 143025, АДРЕС, просек. 2а. Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что были осуществлены направленные действия на переоформление сайта для продолжения ведения бизнеса на полностью подконтрольное (аффилированное, взаимозависимое) иное общество – ООО «СМАРТДОМ». Указанное обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует, что контролирующее должника лицо имело умысел продолжать ведение бизнеса под иным юридическим лицом, воспользовавшись ранее созданной деловой репутацией и клиентурой функционировавшего общества «Смарт-строй». Необходимость создания одноименной компании и преследовало цель создания центра прибыли, тем временем как центр убытков являлся должник ООО «Смарт-Строй». Данные доводы подтверждаются информацией из выписок по расчетному счету Должника. Так, за 2020 г. с расчетного счета Должника переводились денежные средства в адрес третьих лиц (дизайнеру, оплата за поставку производителям окон, поставщикам строительных материалов и пр.). При этом, в назначении платежа указывалось территориальное нахождение объектов. Указанные обстоятельства явным и очевидным образом свидетельствует о нарушении руководителем должника обязанности не причинять вред обществу. Статья 18 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет граждан возможностью создавать юридические лица самостоятельно или с участием других лиц. Однако указанная правовая возможность имеет общеправовой ограничитель о недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Создание указанного «параллельного» общества и фактический вывод бизнеса в иное одноименное общество уже само по себе является недобросовестным поведением, создавшим состояние крайней затруднительности для продолжения деятельности ООО «Смарт-Строй» в отсутствии поступления гарантированной выручки от заключенных договоров. В нарушение указанной обязанности ФИО13 имея второе одноименное общество «СмартДом», имея умысел на фактическое прекращение деятельности ООО «Смарт-Строй», оставляя активным сайт для работы с клиентами, переводит контрагентов на работу с новым обществом, и, соответственно, всю прибыль от ведения бизнеса на «центр прибыли». ФИО13 нарушил установленную законом обязанность не причинять вред обществу, в том числе, не совершать действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют. Имея умысел о фактическом прекращении деятельности ООО «СМАРТ-СТРОЙ», контролирующие должника лица умышленно переводят контрагентов на работу с новым обществом, а, соответственно, и всю прибыль от ведения бизнеса, тем самым нарушив установленную законом обязанность не причинять вред обществу, в том числе, не совершать действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют. При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что компания ООО «СМАРТ-ДОМ» (ИНН 

<

***>) была создана для перевода денежного потока с Должника на эту вновь созданную Компанию с целью уклонения от погашения задолженности в «центре убытков». И, как следствие, переводу прибыли на «центр прибыли», что повлекло неплатежеспособность Должника («центр убытков») и фактическое прекращение его деятельности. Стоит заметить, что, исходя из ответа УФНС по АДРЕС, генеральный директор ООО «Смарт-Строй» ФИО13 (ИНН 

<

***>) является массовым (руководитель и учредитель иных, не связанных с ОКВЭД Должника коммерческих и некоммерческих компаний). В связи с этим имеются основания полагать, что ФИО13 являлся либо номинальным руководителем организации, либо первым контролирующим должника лицом, а вторым контролирующим должника лицом является, вероятно, ФИО4 Не исключено, что в указанном деле могут присутствовать иные контролирующие должника лица. ФИО4 является генеральным директором и единственным учредителем «центра прибыли» ООО «СмартДом» (ИНН 

<

***>), юр. адрес: 143025, АДРЕС, АДРЕС ...... Добросовестный руководитель/учредитель в такой ситуации обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Вместо этого руководитель должника, используя компанию-должника как «центр убытков» последние денежные средства с расчетного счета переводил подрядчикам, которые выполняли работы для другой компании «центра прибыли». Последствием совершения таких действий явилось существенное уменьшение прибыли, прекращение генерации денежного потока и поступающей выручки и, как следствие, невозможность расплатиться с кредиторами по уже существующим обязательствам. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении генерального директора и учредителя должника, иных контролирующих должника лиц, а также указывает на преднамеренное банкротство должника и служат непосредственным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Кроме того, в период имеющейся внешней кредиторской задолженности руководителем должника производились расчеты с корпоративной карты в личных целях. Согласно анализу расчетных счетов общества, денежные средства с корпоративной карты расходовались на оплату продуктовых магазинов, билетов, отелей, кафе, ресторанов. В условиях наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Расходование значительного объема денежных средств, при отсутствии документов и информации, подтверждающих целесообразность таких трат, является причинением вреда имущественным правам кредиторов и служит основанием для взыскания убытков с руководителя должника (как по гражданским, так и по «банкротным» основаниям). Вывод: Анализ выписок по расчетному счету выявил ряд принятых решений и заключенных сделок, направленных на вывод активов и уменьшение конкурсной массы Должника, а так сделки и платежи, совершенные в период подозрительности. В связи с не передачей документов руководителем должника, а также в связи отсутствием ответов на запросы временного управляющего (их игнорирование со стороны руководства общества), провести анализ некоторых сделок должника представляется возможным. При этом, при поступлении ответов на запросы временного управляющего от агентов, а также в случае введения конкурсного производства, целесообразно проведение дополнительного анализа сделок должника на наличие/отсутствие оснований для их оспаривания. Временным управляющим установлены следующие обстоятельства недобросовестности руководителя должника, повлиявшие на дальнейшую финансово-хозяйственную деятельность должника и его платежеспособность. Должник расплачивался за работы и материал по строительству объектов, оплату за строительство которых получала, вероятно, третья компания - «центр прибыли». При этом на момент осуществления деятельности в пользу третьего лица (одноименной компании) у Должника имелись неисполненные обязательства, которые до сих пор не погашены. Действия по исполнению договоров, которые заведомо привели к невозможности ООО «Смарт-Строй» удовлетворить требования кредиторов в ном объеме, что свидетельствует о недобросовестном поведении руководителя должника наличии признаков преднамеренного банкротства. Временным управляющим, исходя их проведенного анализа установлено, что происходило наращивание кредиторской задолженности посредством намеренного неисполнения принятых на себя обязательств. Сделки должника по расчету с поставщиками, которые не соответствовали выручке Общества, послужили причиной возникновения и увеличения признаков неплатежеспособности и причинили реальный ущерб должнику в денежной форме. При этом, руководителем должника и участниками общества не были предприняты своевременные действия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства. (том № 1 л.д. 8-14);

- определением Арбитражного суда АДРЕС о признании требований заявителя обоснованным и введения наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявление ФИО2. о признании ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным. В отношении ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Временным управляющим ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) утвержден ФИО3. (том № л.д.15-17);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Смарт-строй» (ИНН 

<

***>), образовано ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: АДРЕС. Предыдущее название и дата переименования: ООО «Смартдом», ДД.ММ.ГГГГ; Учредитель: ФИО13. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20); Дополнительные виды деятельности: работы строительные специализированные прочие (ОКВЭД 43.99); деятельность агентства недвижимости за вознаграждение на договорной основе (ОКВЭД 63.81); управление недвижимым имуществом за вознаграждение на договорной основе (ОКВЭД 63.82); деятельность в области архитектуры (ОКВЭД 71.11); деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (ОКВЭД 71.11.1); деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.12). (том № л.д. 66-74);

- решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворены требования истца ООО «РСМ-системы» к ООО «Смартдом» (ИНН

<

***>) по факту неисполнения ООО «Смартдом» обязательств по договору SMART № АЮ2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение взыскать с ООО «Смартдом» в пользу ООО «РСМ-системы» 757 204,00 рублей, в том числе 744 567,70 неосновательного обогащения, 1 383,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 744 567,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, пени в размере 11 252,95 рублей, пени в размере 11 252,95 рублей, а также 18144,00 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины. (том № л.д. 99-109);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: АДРЕС, Пресненская набережная, АДРЕС, комн. №№, 348а, 348б, 348в открыт расчетный счет №; ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: АДРЕС, Пресненская набережная, АДРЕС, комн. №№, 348а, 348б, 348в открыт расчетный счет №; ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: АДРЕС, Пресненская набережная, АДРЕС, комн. №№, 348а, 348б, 348в открыт расчетный счет №; ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: АДРЕС, Пресненская набережная, АДРЕС, комн. №№, 348а, 348б, 348в открыт расчетный счет №; ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: АДРЕС, Пресненская набережная, АДРЕС, комн. №№, 348а, 348б, 348в открыт расчетный счет №; ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: АДРЕС, Пресненская набережная, АДРЕС, комн. №№, 348а, 348б, 348в открыт расчетный счет №. (том № л.д.6);

- сведениями из АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» в офисе, расположенном по адресу: АДРЕС, корпус 1, ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) открыт расчетный счет №; ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» в офисе, расположенном по адресу: АДРЕС, корпус 1, ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) открыт расчетный счет №. (том № л.д. 22);

- ответом на запрос из АО «Альфа-Банк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» в офисе, расположенном по адресу: АДРЕС, ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) открыт расчетный счет №. (том № л.д. 28);

- ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» в офисе, расположенном по адресу: АДРЕС, ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) открыт расчетный счет №. (том № л.д. 34);

- ответом на запрос из ПАО «ВТБ», согласно которого ПАО «ВТБ» предоставлен оптический CD-R диск с движением денежных средств по расчетным счетам № №, №, №. (том № л.д. 40);

- протокол осмотра документов, согласно которого проведен осмотр оптического CD-R диск с информацией о движении денежных средств клиента ООО «СМАРТДОМ» по расчетному счету 40№, ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на начало периода 201 654,13 рублей. В ходе осмотра установлены операции по оплате услуг такси, кафе, вино-водочного магазина на различные суммы. (том № л.д.117-123);

- протоколом осмотра документов, согласно которого проведен осмотр оптического CD-R диска с информацией о движении денежных средств клиента Филиал "Центральный" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в АДРЕС (ИНН 

<

***> КПП 770943002, БИК 044525411) - ООО «СМАРТДОМ» по расчетному счету 40№, ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток денежных средств на начало периода 25 550 024,92 руб.; с информацией о движении денежных средств клиента Филиал "Центральный" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в АДРЕС (ИНН 

<

***>, КПП 770943002, БИК 044525411) - ООО «СМАРТДОМ» по расчетному счету 40№, ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток денежных средств на начало периода 00,00 рублей; с информацией о движении денежных средств клиента Филиал "Центральный" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в АДРЕС (ИНН 

<

***>, КПП 770943002, БИК 044525411) - ООО «СМАРТДОМ» по расчетному счету 40№, ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток денежных средств на начало периода 00,00 рублей. Общая сумму поступления денежных средств 20 000 рублей, общая сумма списаний 20 000 рублей. (том № л.д.140-148);

- решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Смартдом» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 238-239);

- протоколом осмотра документов, согласно которого проведен осмотр оптического оптический CD-R диск с находящейся на нем информацией о движении денежных средств клиента ООО «ФИО4-СТРОЙ» по расчетному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обороты за указанный период 36 581 878,65 руб. Остаток денежных средств на начало периода 00 рублей; а также информацией о движении денежных средств клиента ООО «ФИО4-СТРОЙ» по расчетному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обороты за указанный период 924,00 руб. Остаток денежных средств на начало периода 00 рублей. (том № л.д. 1-4);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты копия договора SMART № АЮ2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотрены. (том № л.д. 24-28, 29-54);

- сведениями из филиала Точка ПАО «Финансовая корпорация открытие», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в филиале Точка ПАО «Финансовая корпорация открытие» у ООО «РСМ-системы» открыт расчетный счет №. (том № л.д. 59);

- отчетом №-НС-20, согласно выводам которого, в результате проведенного визуального и инструментального осмотра объекта – жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: АДРЕС, сельское поселение Степаньковское, ДНП «Прованс» и выполнение работ, произведенных подрядной организацией ООО «Смартдом» по заключенному Договору строительного подряда № АЮ2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, жилой дом, общей площадью 28,5 км, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: АДРЕС, сельское поселение Степаньковское, ДНП «Прованс», выявлены явные дефекты фактически выполненных общестроительных работ, а именно: объект не был должным образом законсервирован, в результате чего пострадала теплоизоляция – произошло попадание дождевой воды в пространство утеплителя из плит минеральной ваты кровельной части. После намокания, данный материал стал непригодным для дальнейшей эксплуатации, требует замены; на поверхности стропил наблюдаются следы биологических повреждений – образование плесени, что при дальнейшей эксплуатации объекта недопустимо без специальной обработки антисептическим составом; каркас выполнен из обычной строганной обрезной доски, что значительно снижает его рыночную стоимость, а также противоречит условиям вышеуказанного договора, где указаны профильные клееные балки со стропильной системой; по результатам проведенных замеров выявлены отклонения по геометрии каркаса, в частности по ширине расхождения достигают 23 мм; при измерении контрольной рейкой отклонение пола и стен превышают допустимые норма (2-3 мм на 2 м); в местах сопряжения чернового пола и витражей наблюдаются следы от протечек; фактически смонтированные оконные и дверные проемы не отвечают требования Договора в части фирмы производителя. Причиной выявленных при экспертном осмотре дефектов и недостатков является невыполнение договорных обязательств со стороны подрядной организации, в том числе в части графика производства работ, а также нарушения действующих нормативных требований пи производстве работ. В ходе проведения исследования установлено наличие значительных и критических дефектов, таким образом, выявленные дефекты исключают возможность использования имеющегося результата работ, за исключением работ по устройству фундамента и черновых полов. В соответствии ГОСТ 15467 под критическим дефектом понимаются дефекты, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно. Под значительным дефектом понимается дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. Общая стоимость работ составляет 1 125 295 рублей включая НДС. На основании визуального осмотра объекта и исследования представленной документации можно сделать вывод, что работы ООО «Смартдом», не отвечают действующим нормативным требованиям – несущий каркас смонтирован с отклонением по геометрии, а также на его поверхности наблюдается образование плесени. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования не представляется возможным без полного цикла демонтажных работ (за исключением работ по трудоустройству фундамента) и выполнение заново строительно-монтажных работ в объеме, предусмотренном Договором АЮ2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Объем и стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта заново, сопоставимы с объемом и стоимостью работ, предусмотренных Спецификацией (Приложение № к Договору № АЮ2/2020). При этом, предполагаемая стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для выполнения строительства объекта заново, без учета стоимости работ по устранению недостатков фактически выполненных работ, соответствуют общей стоимости работ по Договору за вычетом работ по устройству фундамента, которая составляет: 1 125 295 рублей – 75 280 рублей = 1 050 015 рублей с НДС. Принимая, тот факт, что подрядчиком выполнены надлежащим работы только по устройству фундамента, стоимость общестроительных работ необходимо определять на основании вышеприведенных данных. Вывод: на основании представленных расчетов, ориентировочная стоимость фактически выполненных работ составляет: 75280,00 + 80384,30 = 155 664,30 рублей включая НДС. (том № л.д. 64-104);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: АДРЕС, сельское поселение Степаньковское, ДНП «Прованс». В ходе осмотра установлено, что дом находится в достроенном состоянии. Дом выполнен из каркаса из обычной обрезной строганной доски-из профильных клееных балок со стропильной системой. Фундамент представляет из себя сваи в количестве 18 штук (металлических), вкопанных в землю по периметру. У дома имеется 7 окон-стеклопакетов (2-ух камерных), две входные двери. Внутри дом состоит из следующих помещений: гостевая комната, в которой находится кровать, ванная комната, в которой расположена душевая кабина, санузел, кухня, в которой находится кухонный гарнитур, стол, диван, печь. Кровля дома, а также сам дом (каркас) обшиты деревом. Дом отапливается при помощи утепленных полов и электричества. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что вышеуказанный дом был практически полностью переделан, в связи с тем, что изначально при строительстве были допущены грубые нарушения. (том № л.д. 106-111);

- протоколом осмотра документов, согласно которого проведен осмотр оптического CD-R диска с информацией о движении денежных средств клиента ООО «СМАРТДОМ» по расчетному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обороты за указанный период 1 155 000,00 руб. Остаток денежных средств на начало периода 00 рублей. Остаток денежных средств на начало конец 5 391,82 руб. (том № л.д. 150-152);

- протоколом осмотра документов, согласно которого проведен осмотр оптического CD-R диска с информацией о движении денежных средств клиента ООО «СМАРТДОМ» (ИНН 

<

***>) по расчетному счету 40№. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Операций за период существования расчетного счета не проводились. Сумма поступлений денежных средств 0,00 рублей; с информацией о движении денежных средств клиента ООО «СМАРТДОМ» (ИНН 

<

***>) по расчетному счету 40№. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Операций за период существования расчетного счета не проводились. Сумма поступлений денежных средств 0,00 рублей; с информацией о движении денежных средств клиента ООО «СМАРТДОМ» (ИНН 

<

***>) по расчетному счету 40№. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Операций за период существования расчетного счета не проводились. Сумма поступлений денежных средств 0,00 рублей; с информацией о движении денежных средств клиента ООО «СМАРТДОМ» (ИНН 

<

***>) по расчетному счету 40№. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Операций за период существования расчетного счета не проводились. Сумма поступлений денежных средств 0,00 рублей; с информацией о движении денежных средств клиента ООО «СМАРТДОМ» (ИНН 

<

***>) по расчетному счету 40№. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. По указанному счету проводилось 07 операций. Сумма по дебету счета за период 23 691,86 рублей, Сумма по кредиту счета за период 23 691,86 рублей. Остаток по счету на конец периода 00.00 рублей; с информацией о движении денежных средств клиента ООО «СМАРТДОМ» (ИНН 

<

***>) по расчетному счету 40№. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. По указанному счету проводилось 3043 операций. Сумма по дебету счета за период 133 275 225,23 рублей, Сумма по кредиту счета за период 133 381 421,18 рублей. Остаток по счету на конец периода 106 195,95 рублей. (том № л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - двухэтажного здания, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕСА, внутри которого располагаются помещения для торговых точек: «OZON», «Wildberries», «Табак» и др. С лицевой стороны здания имеется центральный вход. При входе в здание, располагается лестница ведущая на второй этаж, где находится помещение с вывеской «OZON», закрытое на момент осмотра рольставнями. В связи с закрытием данного помещение, его внутренний осмотр провести не представляется возможным. (том № л.д.33-36)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО13 в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежат ответственности за содеянное.

Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевших, свидетелей, которые как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные показания, указав обстоятельства совершенных преступлений. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО13 к уголовной ответственности за содеянное. Причин оговаривать подсудимого у названных выше лиц не имеется, никаких конфликтов с подсудимыми у них никогда не было. В этой связи вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей обвинения суд находит объективными, достоверными и заслуживающими доверия.

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимого, свидетелей, заключение специалиста, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО13, намеревался исполнить свой преступный умысел, используя лиц, не осведомленных о его преступном умысле, в ходе исполнения требований договора SMART № АЮ 2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и договора SMART № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «РСМ-системы» в лице ФИО1, с ФИО2, желая за счет строительства дешевого и некачественного жилья, с экономией на строительных материалах, квалифицированной рабочей силе, без подготовки проектной документации, тем самым нарушая строительные нормы, обеспечивающие пригодность и безопасность жилых помещений для проживания граждан, и намеревался похитить денежные средства ООО «РСМ-системы» в общей сумме 1 125 295 руб., ФИО2 в общей сумме 2 318 800 руб., при этом не довел хищение путем обмана до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности: показания потерпевших, свидетелей, которые указали, что ФИО13 фактически руководил ООО, лично давал поручения, признает их достоверными по делу, так как их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО13, в совершении инкриминируемых им преступлений, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение, а потому он подлежат ответственности за содеянное. 

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способы, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.

Кроме того, суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проводились уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

Суд доверяет указанным выше заключениям специалистам, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы специалистов по поставленным перед ними вопросами мотивированы и обоснованы, стаж работы специалистов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

При этом, суд не может согласиться с доводами защиты ФИО13 о наличии множества сомнений в виновности подсудимого ФИО13, которые должны толковаться в его пользу. В соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого толкуются не все, а только неустранимые сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого суд не усматривает.

Причин, по которым потерпевшие, свидетели, могли бы оговаривать подсудимого ФИО13, судом не установлено, сам он о таких причинах не заявлял. 

Суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, потерпевшие и свидетели давали логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Таким образом, совокупность всех исследованных судом доказательств, все обстоятельства дела, а также поведение подсудимого ФИО13, свидетельствуют о том, что преступления совершил именно ФИО13 Позицию же подсудимого ФИО13, не признавшего свою вину, является защитной, направленной на избежание своей ответственности за содеянное. 

Проверив показания ФИО13 о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, отсутствии составов преступлений, наличии в его действиях гражданско-правовых отношений, связанных с исполнением договора с потерпевшими, поскольку предпринимательскую деятельность он осуществлял на законных основаниях, право на это имущество у него возникало в связи с исполнением условий договора подряда, суд признает их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам.

Иная позиция на этот счет основана на собственной интерпретации исследованных доказательств, в отрыве от их совокупности и без учета установленных правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствуется суд.

Об умысле ФИО13 на совершение мошенничества в отношении денежных средств ООО «РСМ-системы» в общей сумме 1 125 295 руб., ФИО2 в общей сумме 2 318 800 руб.; свидетельствует то, что фактически ООО «Смартдом» в лице ФИО13, который являлся его фактическим руководителем, не выполнило работы в рамках заключенных договоров с ООО «РСМ-системы» и ФИО2 строительного подряда, заведомо несоответствующие действительности сведения, что подтверждает факт обмана ФИО13 относительно строительства жилых домов, якобы надлежащего качества, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Уже на момент приема работ установлены недоставки, что свидетельствует о нарушениях при строительстве домов. Заключение специалиста подтверждают дефекты, также нарушения действующих нормативных требований при производстве работ, которые исключают возможность использования имеющегося результата работ.

По смыслу закона, привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании статьи 159 УК Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1037-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1049-О и др.).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, не должно содержать конструктивных признаков хищения. В рассматриваемом случае переход имущества из владения собственника во владение виновного не происходит. Ущерб причиняется за счет упущенной выгоды.

Между тем, вышеприведенные установленные судом фактические обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о переходе денежных средств из владения собственников (потерпевших) во владение осужденного, получившего доступ к нему путем обмана, что является определяющим признаком хищения.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО13 обвиняется в совершении двух покушений на хищение чужого имущества путем обмана организованной группой.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Таким образом, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования.

По смыслу закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью и объединением участников для совершения преступления (преступлений), наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. При этом, распределение ролей в организованной группе имеет не уголовно-правовое, а функциональное значение, действия участников организованной группы по общему правилу квалифицируются как действия соисполнителей. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Наличие указанных признаков организованной группы при совершении вышеописанных преступлений не было установлено судом при рассмотрении дела.

Так, согласно установленным судом обстоятельствам, в том числе показаниям ФИО13, какой-либо стабильности состава группы и длительности ее существования, тесной взаимосвязи между ФИО13 и неустановленными лицами, а также о согласованности их действий и длительном общении, обвинением не представлено, данных о том, что ФИО13 и неустановленным лица давали свое согласие на участие в преступлении, осознавая, что входят в устойчивую, организованную группу материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО13, не обладает признаками организованности, устойчивости и стабильности состава, то есть, такими признаками, которые, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, дают основания для признания содеянного организованной. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО13 по всем преступлениям квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой».

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует действия ФИО13 дважды совершившего покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности ФИО13, а именно, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью, характеризуется положительно. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников. 

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО13, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи родственникам; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО13, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО13 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО13 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО13 требований ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Однако, с учетом личности ФИО13, принимая во внимание его возраст, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений. 

В течение испытательного срока на ФИО13 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже 1 раза в месяц. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Выступая в прениях, представитель потерпевшего ООО «РСМ-СИСТЕМЫ» просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с ФИО13 причиненный материальный ущерб, однако фактически исковое заявление в материалах дела отсутствует. Гражданский истец в судебном заседании исковые требования не заявил и не поддержал.

В связи с изложенным, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО13 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО13 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копия договора SMART № АЮ2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора SMART № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск (номер на матрице №) с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам АО «АЛЬФА-БАНК» №, №; оптический CD-R диск (.....) с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету АО «Тинькофф-Банк» №; оптический CD-R диск (номер на матрице №) с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету АО «АЛЬФА-БАНК» №; оптический CD-R диск (номер на матрице C002-3004-3292) с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО «ВТБ Банк» №, №, №; оптический CD-R диск (номер на матрице L№) с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, №, №, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина