Дело №1-749\11901320004081577\2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 15 ноября 2019года 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Корнеева В.В.

подсудимого–ФИО4 М. 

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 14.12.2012 Беловским городскимсудом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2. 24.09.2013Беловским городскимсудом Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

3. 24.07.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

4. 01.04.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговорамиБеловского городского судаот 14.12.2012, 24.09.2013, 24.07.2014 г. к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 13.03.2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2019 года около 16:30 часов ФИО2, находясь в квартире № по адресу 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствует собственник имущества и никто не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие У., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний, установлено, что 24.08.2019 г., он со съемной квартиры по адресу 

<

адрес>,похитил телевизор «LG» с пультом, который на такси увез в комиссионный магазин и продал за 4000 рублей, деньги потратил. Позднее за эту же сумму выкупил телевизор и выдал его полиции, тем самым ущерб возмещен. ( л.д.36-37, 46-48, 130-132)

Виновность ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 том, что у них в собственности имеется квартира по адресу 

<

адрес>, которую они сдают в аренду по объявлению. 23.08.2019 квартиру арендовал парень, который оплатил за сутки, ему были переданы ключи от квартиры, а в залог он оставил свой паспорт на имя ФИО8 На следующий день Ш.Р.МБ. по договоренности передал ключи женщине, которая прибирает в квартире и забрал у нее свой паспорт. 25.08.2019 они обнаружили в квартире пропажу телевизора «LG» с пультом, который оценивают в 18000 рублей, ущерб для них значительный, зарплата Потерпевший №1 № рублей, доход ФИО7 за 2018 г. составил № руб., она не работает, с ребенком на иждивении супруга. Телевизор возвращен. (л.д.13-14,73-74)

Свидетеля ФИО5 о том, что 24.08.2019 он купил у ФИО1 телевизор «LG» за 4000 рублей, который на следующий день его выкупил обратно. (л.д.49-50)

Свидетеля ФИО6 о том, что она по просьбе ФИО13 убирает в их квартире по адресу 

<

адрес>. 23.08.2019 ФИО7 попросила ее взять паспорт квартиросъемщика, который должен был на следующий день отдать ключи от квартиры. Вечером 24.08.2019 она встретилась с парнем, который отдал ей ключи, а она ему паспорт. Вечером от Потерпевший №1 ей стало известно, что из квартиры был похищен телевизор.(л.д.61-62)

Виновность ФИО2 нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.08.2019 г. (л.д.1).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу 

<

адрес> в комнате имеется телевизионная тумба;фототаблицей (л.д.4-9).

Протоколом выемки у потерпевшего руководства на телевизор «LG» и протоколом его осмотра (л.д.16-21).

Справкой о стоимости телевизора «LG» с учетом б/у 18 тысяч руб.(л.д.34)

Протоколом выемки у ФИО2 телевизора «LG» и пульта и протоколом их осмотра (л.д.42-43, 51-52).

Справками о доходе потерпевших Потерпевший №1, которая составляет № рублей, ФИО7, в размере № рублей(л.д.70, 75-76)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, наименование похищенного и его стоимость подсудимый не оспаривает.

Так же вина подсудимого кроме его признательных показаний в совершения хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается как показаниями самого ФИО2., на следствии, в том числе при проверке показаний на месте, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5; протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещей, изъятых у ФИО2, а также иными исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного телевизора и размере дохода потерпевшего, его семьи и наличии иждивенцев. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения от наказания согласно ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также ранее совершенных однородных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, состоящего 

<

данные изъяты> положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства соседями, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, как добровольное сообщение о преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания в качестве подозреваемого (л.д.36-37), в которых он дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления,как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в протоколах допроса им даны правдивые показания об обстоятельствах совершения хищения, указано на место сбыта похищенного, а также участие при проверке показаний на месте (л.д.41-43) добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также учитывает состояние здоровья ФИО2 как физического так и психического, и состояние здоровья его близких родственников, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений согласно ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст.158 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных видов наказания и положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ не применяет.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку возможность его исправления в обществе не утрачена, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание,предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФв отношении ФИО2 применять не следует.

СоФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокатуХоровинкину В.Л. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению на основании постановления следователя СО МО МВД «Беловский» от 17.09.2019 года в размере 7280 руб.(л.д.148), поскольку он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ и периодически (1 раз в месяц) являться для регистрации согласно установленному графику.

Взыскать на основании ст.132 ч.1 УПК РФ, соФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Хоровинкина В.Л. на предварительном следствии в размере 7280 руб. (семь тысяч двести восемьдесят рублей).

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова