к делу № 1-81/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 г. ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при секретаре Чигиревой П.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес> России, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 23 минут 12.12.2024 г. ФИО2 находился с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей ей 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, и на гвозде на двери в прихожей обнаружил ключ зажигания и брелок сигнализации автомобиля «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1 В результате, в указанные время и месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угон указанного транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в период времени с 17 часов 23 минут до 19 часов 36 минут 12.12.2024 г. ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к автомобилю «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4 и расположенному на участке местности, на расстоянии около 10 метров восточнее многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, брелком сигнализации, который приискал в 

<

адрес> указанного 

<

адрес> вместе с ключом зажигания, отомкнул замки дверей автомобиля, рукой открыл переднюю левую (водительскую) дверь, проник в салон автомобиля и, действуя умышленно, вставил имеющийся при нем ключ зажигания в замок зажигания, повернул его и запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома его владельца, не преследуя цели хищения, действуя умышленно, незаконно стал им управлять. В результате ФИО2 использовал автомобиль «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, в личных целях, совершив незаконную поездку по пгт. Ильскому. Затем, в вечернее время суток, но не позднее 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не справился с управлением автомобиля «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10., допустил столкновение указанного транспортного средства с автомобилем «LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком №, на расстоянии около 12 метров восточнее магазина «ГАЗ-Строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего оставил угнанный им автомобиль, так как не преследовал цели его хищения и скрылся с места преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что они примирились и подсудимый ФИО2 загладил причинённый вред, возместил ей ущерб и принёс свои извинения. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ФИО2 действительно загладил причинённый ей вред, возместил ей ущерб, претензий материального и морального характера она к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление от 14.02.2025 г.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО3 просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в котором отражено то, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в котором указано, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

В ходе дознания по данному уголовному делу ФИО2 давал подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершённом им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, раскаяние в содеянном и признание вины.

В обвинительном акте указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, суд полагает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений и доказательств, устанавливающих данный факт, таким образом, по данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

С учётом того, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, а также наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, и того, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 ФИО11 и защитника подсудимого - адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ФИО12 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ФИО4 ФИО14, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО2 ФИО15 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- сведения о передвижении автомобиля «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, на 6 листах, светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2024 г., конверт, внутри которого находится марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с лобового стекла (салон) и конверт, внутри которого находится фрагмент следа обуви, DVD RW диск с видеозаписью за 12.12.2024 г., светокопию скриншота переписки от 12.12.2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- свидетельство транспортного средства № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис транспортного средства № №, оплетку для рулевого колеса, автомобиль «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, ключ зажигания и ключ от дверного замка на металлическом кольце с брелком сигнализации автомобиля «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, - вернуть ей же;

- кроссовки зеленого цвета, изъятые в ходе выемки от 21.12.2024 г. у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко