Дело №2-459/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000470-55

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ст. Павловская 17 мая 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Павловский район, ФИО2, ФИО4 о погашении записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район, ФИО2, ФИО4 о погашении записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок, в котором просит погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2981 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2981 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета названного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании решения Павловского районного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 34,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе оформления документов на домовладение и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, было выяснено, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности иного лица, ФИО3, который ранее являлся нанимателем принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в котором проживал до момента своей смерти. Считает, что зарегистрированное право собственности иного лица на земельный, на котором расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и жилого дома, а также нарушает ее права и законные интересы. Указывает, что в досудебном (административном) порядке погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок не представляется возможным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец и его представитель ФИО5, действующий по доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на удовлетворении. 

Представитель администрации муниципального образования Павловский район в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не затрагивают прав и законных интересов ответчика, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и, в случае, удовлетворения исковых требований, просит указать в решении суда о том, кто является лицом, имеющим право обратиться в орган регистрации прав с заявлением о прекращении права собственности.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в нем основаниям, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив исковое заявление. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом объективно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО фирма «Агрокомплекс», в лице генерального директора ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №.

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество: жилой дом с пристройкой холодной литер А, а, этажность:1, инвентарный №, назначение: жилое, площадь общая:34,3 кв.м, с надворными постройками: деревянным сараем (литер Г), навесом (Г1), деревянной уборной (литер Г2), сооружениями и коммуникациями, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Впоследствии, решением Павловского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО фирма «Агрокомплекс», в лице генерального директора ФИО8 и ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с пристройкой литеры «А, а», сарай литер «Г», уборную литер «Г2», сооружения и коммуникации, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Сторонами было согласовано условие о том, что жилой дом, являющийся предметом договора, расположен на земельном участке общей площадью 1700 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок, согласно записей похозяйственных книг находится в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО фирма «Агрокомплекс» и не является предметом сделки, поскольку при переходе права собственности на жилой дом Покупатель приобретает права на земельный участок на условиях и в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.4, 5 Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, изложенным в отзыве на исковое заявление, справкой Администрации Старолеушковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок площадью 1700 кв.м по адресу: 

<

адрес>, находился у ЗАО фирма «Агрокомплекс» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что также подтверждается государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были ранее установлены вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, они имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы гражданского дела доказательств, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2981 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал до момента своей смерти, производя оплаты за пользование жилым помещением в кассу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, что подтверждается сохранившимися приходными кассовыми ордерами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 8, статьи 218 Гражданского кодекса РФ, у ФИО3 отсутствовало субъективное право на спорный земельный участок, в связи с чем государственная регистрация права собственности на земельный участок нарушает права и законные интересы собственника расположенного на нем объекта недвижимости.

Судом истребована копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в наследственном деле информации, после смерти ФИО3, заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются дочь – ФИО2, сын – ФИО4.

На ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2 выданы свидетельства на 12650/233839 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства.

Таким образом, иных наследников, кроме указанных выше, не имеется, прав на спорный земельный участок не заявлено, свидетельств о праве на наследство не выдано.

Для соблюдения досудебного порядка, а также регистрации права собственности, ФИО1, было подано обращение в межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на которое получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым органом государственной регистрации права, было сообщено, что пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости о правах иного физического лица на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признание прав ФИО1 на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке в соответствии с решением Павловского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат принципу единства судьбы земельного участка и жилого дома.

Органом государственной регистрации прав рекомендовано признать права собственности на земельный участок судом посредством обращения ФИО1 с заявлением о погашении существующего права собственности и признании права собственности на земельный участок за собой.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять, лишь этот способ. 

Земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. 

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок.

Исходя из содержания вышеуказанных требований действующего законодательства, право на земельный участок возникает у покупателя жилого дома в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилой дом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3 противоречит основополагающему принципу земельного законодательства, предусматривающего единство судьбы земельного участка и жилого дома, закрепленному в п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, и влечет существенное нарушение прав и законных интересов Истца, как собственника приобретенного по возмездной сделке у АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Павловский район, ФИО2, ФИО4 о погашении записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2981 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2981 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указать о том, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета названного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: