УИД: 91RS0009-01-2025-000369-70

Дело № 2-794/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе супружеского имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 От совместной жизни имеют совершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней - истцом. В период брака на основании Государственного акта, выданного Евпаторийским городским Советом ДД.ММ.ГГГГ, в собственность на имя ответчика ФИО3 ими - сторонами был приобретён земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений. На указанном земельном участке за совместные средства ими был возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, право собственности на который также зарегистрировано за ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен. После расторжения брака до № года ответчик проживал в доме. В № года он вступил в зарегистрированный брак с другой женщиной и ушел жить к своим родителям. Она - истец проживала в доме до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она - истец зарегистрировала брак с другим мужчиной и переехала с сыном жить к мужу в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил дом на продажу. В конце декабря ей - истцу стало известно, что в дом вселился ответчик со своей новой семьёй, при этом ответчик ее - истца в дом не пускает, заявляя, что она - истец никаких прав на дом не имеет. Кроме того, в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретён легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который после расторжения брака в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик без ее - истца согласия продал, распорядившись вырученными денежными средствами самостоятельно по своему усмотрению. Согласно заключения специалиста стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах просит суд признать жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, определив доли в праве общей совместной собственности равными, каждому по ? доли; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №-90/090/2017-1; признать за ней - ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности каждому по 1/2 доле в праве на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №; признать автомобиль 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО3 и ФИО1; взыскать с ФИО3 компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просила суд признать жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, определив доли в праве общей совместной собственности равными, каждому по ? доли; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; признать за ней - ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, каждому по 

<

данные изъяты> доле в праве на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №; признать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО3 и ФИО1; взыскать с ФИО3 компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в сумме 90 000 руб. с выплатой в течение 9 месяцев по 10 000 руб. ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении и изменениях к нему, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представил суду письменное заявление. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни стороны имеют детей - совершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства приведены истцом, подтверждены и не оспорены в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке ими был приобретен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, который был зарегистрирован на имя ответчика ФИО3 

Право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-76).

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ сторонами возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (т. 1 л.д. 69-72).

Кроме того в период нахождения в зарегистрированном браке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было приобретено транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который был зарегистрирован за ответчиком ФИО3 (т. 1 л.д. 81-82, 112).

Указанные обстоятельства приведены истцом, подтверждены и не оспорены в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании установлено, что указанное недвижимое имущество и транспортное средство было приобретено сторонами во время пребывания в зарегистрированном браке, однако оформлено на имя ответчика ФИО3 

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. 

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05 ноября 1998 года №15 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что брачный договор между супругами ФИО1 и ФИО3 не заключался, надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО1 и ФИО3 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Основания для отступления от начала равенства долей супругов судом не установлены.

При разрешении исковых требований суд учитывает то, что сведения о возможности реального раздела спорных земельного участка и жилого дома в материалах дела отсутствуют, доказательства возможности их реального раздела сторонами не предоставлены, более того, фактически исковые требования сводятся к требованиям об определении размера доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, и признании права собственности на их доли, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО1 требования путем признания за ней права собственности на 1/2 долю спорных земельного участка и жилого дома, приобретенных сторонами в период нахождения в зарегистрированном браке, уменьшив принадлежащую в них долю ФИО3 до 

<

данные изъяты>

Из представленной суду копии договора купли-продажи автомобиля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как продавцом, и ФИО8, как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 продал ФИО8 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №, а ФИО8 приняла данное транспортное средство и оплатила его стоимость в сумме 260 000 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации в размере ? стоимости спорного автомобиля в сумме 90 000 руб., истец указывает о том, что данный автомобиль был продан ответчиком самостоятельно без ее - истца согласия, а полученные от продажи денежные средства израсходованы не в интересах семьи, поскольку брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что спорный автомобиль после расторжения брака сторон продан ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании с него компенсации стоимости ? доли автомобиля в сумме 90 000 руб. признал, не оспаривал, что денежные средства от отчуждения автомобиля были им потрачены на собственные нужды. 

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны совместное хозяйство не вели, совместно не проживали, супружеских отношений не поддерживали, брак между ними был расторгнут, ответчик ФИО3 произвел отчуждение спорного автомобиля, то есть общего имущества супругов, по своему усмотрению вопреки воле другого супруга - истца и не в интересах их семьи, которая фактически не существовала на тот момент.

Таким образом суд считает заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации половины стоимости спорного транспортного средства в сумме 90 000 руб. с рассрочкой на 9 месяцев путем выплаты по 10 000 руб. ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца - подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая признание ответчиком иска и отсутствии оснований для отказа в его принятии, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 37 860 руб.

Кроме того, в соответствии с представленной суду квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 внесены предварительно на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Республике Крым (л/с №), в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в сумме 10 000 руб. Учитывая, что ответчиком ФИО3 стоимость спорного автомобиля в сумме 180 000 руб. не оспаривалась, в связи с чем основания для назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля отсутствовали, суд считает необходимым возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб., внесенные на депозитный счет.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе супружеского имущества – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок до ? доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №, в сумме 90 000 (девяносто тысяч) руб. с рассрочкой по уплате взысканных денежных средств на 9 (девять) месяцев, обязав ФИО3 ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца с мая 2025 года по январь 2026 года (включительно) выплатить ФИО1 по 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 37 860 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 

Возвратить ФИО1 (ИНН № банковская карта №, счет №, РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь) с депозитного счета УФК по РК (Управление судебного департамента в Республике Крым) л/с № денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., внесенные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец