Дело №

УИД 52RS0№-82

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2024 года Н. Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арифметика» и ФИО2 заключили договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» предоставило ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. По договору цессии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» права требования к ФИО2, вытекающие из договора потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, иск фактически признала. Пояснила, что оплачивать задолженность не собирается в виду плохого материального положения.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» предоставило ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> дней (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан вернуть сумму кредита посредством внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

По договору цессии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» права требования к ФИО2, вытекающие из договора потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности и оплате процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ответчик ссылаясь на тяжелое финансовое положение подтвердил наличие задолженности, иск признал.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание исковых требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «

<

данные изъяты>» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга и процентов в названном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева