Мировой судья Сураева О.Ю. № дела 12-2-8/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года р.п. Сурское Ульяновской области

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мельникова О.В., 

с участием помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Поздова С.А.,

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа с. Кирзять Сурского района Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25 февраля 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. 

<

адрес> области, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, кв. 2, гражданка РФ, замужняя, работающая директором МОУ СШ с. 

<

адрес> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25 февраля 2020 года директор Муниципального общеобразовательного учреждения (МОУ) средняя школа (СШ) 

<

адрес> района Ульяновской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Постановлением установлено, что в ходе проведенной прокурором Сурского района Ульяновской области выявлено, что директором МОУ СШ с. 

<

адрес> района Ульяновской области ФИО1 приказом от 03.05.2018 был принят на работу на должность сторожа на 1,15 ставки и заведующего хозяйством на 0,5 ставки ФИО8. с заключением трудового договора от 03.05.2018 №4.

При этом в период времени с 25.02.1997 по 28.04.2018 ФИО9 непрерывно проходил службу в органах внутренних дел – МО МВД России «Карсунский». На момент увольнения ФИО10 занимал должность участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация р.п. Сурское) МО МВД России «Карсунский».

Должность участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции, включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел в Российской Федерации и должностей, создаваемых для выполнения задач, поставленных Министерством внутренних дел Российской Федерации при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом МВД России № 848 от 16.12.2016 года.

О заключении трудового договора с ФИО11. ФИО1 была обязана сообщить в десятидневный срок, то есть не позднее 14.05.2018, в УМВД России по Ульяновской области, чего ею сделано не было.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой на него и дополнением к жалобе, указав, что при приеме ФИО12. на работу он не сообщил ей о том, что ранее замещал должность государственной гражданской службы, из его трудовой книжки такие сведения не усматриваются, в связи с чем у нее не было возможности сообщить нанимателю государственного гражданского служащего по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора. Законом не предусмотрена обязанность работодателя самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведений о должности государственного или муниципального служащего, которую он ранее занимал. Мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным ею доводам.

Просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО1 полностью поддержала жалобу и дополнение к ней, ссылаясь на те же доводы, что изложены в них, дополнив, что из записи в трудовой книжке ФИО13. «служил непрерывно в органах внутренних дел 21 год 2 месяца и 3 дня» не усматривается, какую конкретно он занимал должность, он сам ей об этом не сообщил. О том, что ФИО14. занимал должность государственного гражданского служащего, он сам не знал.

Помощник прокурора Сурского района Ульяновской области Поздов С.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность постановления и несостоятельность доводов жалобы ФИО1 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Поздова С.А., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 19.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

За совершение этого правонарушения для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года №29 (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.08.2016 №762), работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Согласно п.4 вышеуказанных Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации: работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел в Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, являющийся Приложением №1 к Приказу МВД России от 16 декабря 2016 года №848 (далее Перечень), включает в себя должности, замещаемые сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в числе которых, указаны участковые уполномоченные полиции всех наименований (п. 7).

Как следует из копии трудовой книжки ФИО15 он с 25.02.1997 года по 28.04.2018 года служил непрерывно в органах внутренних дел.

Согласно копиям Выписок из приказов № 52 л/с от 25.04.2018, 93 л/с от 12.09.2017 ФИО16 работал участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация р.п. Сурское) МО МВД России «Карсунский».

Как следует из материалов дела 03.05.2018 года между ФИО17. и МОУ СШ с. 

<

адрес> в лице ФИО1 был заключен трудовой договор № 4.

Таким образом, ФИО21 ранее до его трудоустройства в МОУ СШ с. 

<

адрес> занимал должность государственной службы относящейся к перечню, установленному нормативными правовыми актами РФ, и следовательно при его приеме на работу должны исполняться требования законодательства, возлагающие на работодателя обязанность сообщать о заключении трудового договора бывшему работодателю.

Приказом Управления образования администрации муниципального образовании «Сурский район» Ульяновской области № 18-б от 03.06.2002 ФИО1 назначена директором 

<

данные изъяты> средней школы с 03.06.2002.

ФИО1 при приеме ФИО18 на работу должна была сообщить по последнему месту работы ФИО2 о его трудоустройстве в десятидневный срок с даты заключения трудового договора с ФИО19.В., то есть до 14.05.2018.

Между тем, суду не представлено доказательств сообщения в установленный срок в УМВД России по Ульяновской области сведений о заключении трудового договора с ФИО20

Судья считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. К данному выводу также обоснованно пришел мировой судья. При этом мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку нарушаются требования Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», который имеет повышенную общественную значимость и направлен на признание, обеспечение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Довод заявителя жалобы о невозможности исполнить требования Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ввиду отсутствия в трудовой книжке сведений о наименовании конкретной должности, о том, что ФИО22В. при трудоустройстве не сообщил сведения о ранее занимаемой им должности, судом оцениваются критически, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, а также пояснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО23. и его трудовой книжкой, в которой содержатся сведения о прохождении им службы в органах внутренних дел. Не указание конкретной замещаемой им должности в трудовой книжке не являлось препятствием к выяснению работодателем данного вопроса. 

Вопреки доводам автора жалобы, возражениям ФИО1 о том, что ей не было известно какую именно должность замещал ФИО24., в связи с чем у нее отсутствовала возможность исполнить требования закона, мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой следует согласиться также по доводам, изложенным в данной оценке.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьёй всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, ее имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на ее ответственность.

Существенных нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25.02.2020 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 18 мая 2020.

Судья О.В. Мельникова