Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04.04.2017 Дело №2-2091/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, 

установил:

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. 

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками *** Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики. Ответчиками не исполняются обязанности по оплате услуг истца в период с 01.06.2009 по 31.12.2016, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «УЖК «Урал-СТ».

На основании изложенного ЗАО УЖК «Урал-СТ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме 

<

***>, пени в сумме 

<

***>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

***> 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности *** от ***, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу от 26.03.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** ЗАО «УЖК «Урал-СТ» является управляющей организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2017 квартира, расположенная по адресу: ***, с 20.08.2003 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, размер доли каждой в праве 1/2.

Согласно справке №195311 от 01.12.2016, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Кировского района, по месту жительства в ***, расположенной по адресу: *** зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (до 25.05.2010 – ФИО4), Н., *** года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, за период с 01.06.2009 до 01.12.2016 у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья на сумму 

<

***>, также им начислены пени на сумму 

<

***>

Расчет суммы задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он соответствует материалам дела и не оспорен ответчиками. 

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками данный факт не опровергнут, в частности, не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся участниками общей долевой собственности на жилое помещение, не выполнили своей обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени.

Суммы задолженности ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве собственности на жилое помещение, составляют: ФИО1 – 

<

***> (1/2 от суммы 

<

***>); ФИО2 – 

<

***> (1/2 от суммы 

<

***>). Также ответчики обязаны уплатить ЗАО «УЖК «Урал-СТ» суммы пени: ФИО1 – 

<

***> (1/2 от суммы 

<

***>), ФИО2 – 

<

***> (1/2 от суммы 

<

***>). 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ЗАО «УЖК «Урал-СТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной ЗАО «УЖК «Урал-СТ» государственной пошлины: с ФИО1 – 

<

***>; с ФИО2 – 

<

***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме 183815 рублей 78 копеек, пени в сумме 103 210 рублей 46 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4470 рублей 26 копеек, всего 291 496 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме 183815 рублей 78 копеек, пени в сумме 103 210 рублей 46 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4470 рублей 26 копеек, всего 291 496 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов