Дело №2-495/2017 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 апреля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой 

при секретаре Носковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Аким» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Аким» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и LIFE IN LUXURY CLUB LLP был заключен договор 

<

...>, по условиям которого LIFE IN LUXURY CLUB LLP обязалось совершить от имени и за счет истца необходимые действия для получения права проживания в апартаментах Т1, с максимальным размещением 4 человека, сроком на четыре недели на курортах Клуба в течение 3 лет. В счет оплату по договору истцами переданы ответчику денежные средства в размере 2 900 EUR и 34 537,00 руб. Как указывают истцы, услугами ответчиков они не воспользовались, с заявлением о бронировании апартаментов не обращались, неоднократные требования истцов в досудебном порядке урегулирования спора о возврате денежных средств и расторжении договора оставлены без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела истцы супруги ФИО3 уточнили ранее заявленные требования, просили расторгнуть договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и LIFE IN LUXURY CLUB LLP, взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в сумме 244 345,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб. каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АКИМ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в материалах дела адресам: 

<

...>, указанного в исковом заявлении и выписке ИФНС России из ЕГРЮЛ ( л.д19-29) по электронной почте адресата, который указан в материалах дела ( л.д.89-91). 

Суд полагает, что ответчик ООО «АКИМ» ( ранее до процедуры слияния ООО «Мировая группа») не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его нахождения извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте нахождения организации, что дает основание суду полагать о реализации своего права ответчика на участие в судебном заседании – в отсутствие представителя.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцами супругами ФИО1, ФИО2 (покупатели) и LIFE IN LUXURY CLUB LLP был заключен договор №LP26050006, по условиям которого покупатель приобретает право на временное членство в Клубе (программе), обеспечивающее возможность размещения на курортах Клуба после полной оплаты стоимости по договору. Размещение на курортах Клуба предоставляется на максимальный период отдыха 4 недели, которые должны быть использованы в течение 36 месяцев, со дня полной оплаты настоящего договора (п.1, 2 Договора, л.д. 71).

Полная стоимость договора эквивалентна 3 600 EUR. 

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в счет оплаты по договору 500 евро.

ФИО1 и ФИО2 по условиям договора и дополнительного соглашения обязались вносить платежи в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 500 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 400 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 400 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 400 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 400 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 400 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 600 евро.

Обязанность по оплате истцами была исполнена в полном объеме в установленные договором сроки в офис ООО «Мировая группа», что подтверждается квитанциями (л.д. 61-67).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация юридического лица ООО «Мировая группа» в форме слияния, правопреемником ООО «Мировая группа» является ответчик ООО «АКИМ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из содержания заключенного между сторонами договора, его предметом является обеспечение резервирования заказчику права временного пользования курортной жилой площадью.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туризм - это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; к туристской деятельности относится, в том числе, иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, может формироваться как по усмотрению туроператора, так и индивидуально по заданию туриста или другого заказчика.

Соответственно, туристский продукт при его формировании по заказу туриста представляет собой комплекс услуг, предоставляемых в зависимости от его пожеланий и целей путешествия, и может состоять, в частности, из услуг по организации размещения туриста при его временном выезде.

ООО «Мировая группа» осуществляла деятельность по организации временных выездов (путешествий), фактически реализацией услуг по размещению, предоставляемых компанией, не имеющей непосредственных договорных отношений с истцом, таким образом, продвигает и реализует туристский продукт. Эта деятельность подпадает под регулирование Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из изложенного и, учитывая, что предметом заключенного договора являлась организация проживания истца на период временного выезда, для его личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания туристских услуг, к которому наряду со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно статье 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Истцы неоднократно направляли ответчику претензии, в которых просили расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченные деньги. Претензии истцов ответчиком не были удовлетворены.

Учитывая, что ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактически понесенных расходов, а именно, ответчик не представил в соответствии со статьями 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения, потребители – супруги ФИО1 и ФИО2 не воспользовались услугами по договору, и имеют право отказаться от исполнения договора в любое время, и, соответственно, уплаченная ими денежная сумма в размере 2 900 евро и 34 537,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на день подачи иска 01.07.2016 года сумма задолженности в рублях составит – 209 808,62 руб. (2 900 евро) + 34 237,00 руб. = 244 345,62 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, и принимается за основу при взыскании задолженности. 

Ответчиками данный расчет не оспорен, собственный расчет задолженности по договору суду не представлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 244 345,62 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истцов, чьи права были нарушены, что причинило истцам определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда по 2 000 рублей каждому.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, а иск признан судом обоснованным, размер штрафа составит 124 172,81 руб. (244 345,62 руб. + 4 000,00) / 2.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - размер госпошлины по имущественным требованиям рассчитывается следующим образом - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

При предъявлении искового заявления неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина для физических лиц 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, согласно удовлетворенным требованиям истца, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в следующем размере: 300 руб. +300 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 5 643,46 руб., итого общая сумма госпошлины составит 6 243,46 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Аким» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и LIFE IN LUXURY CLUB LLP.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКИМ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства, уплаченные по договору в размере 244 345,62 руб., штраф в размере 124 172,81 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКИМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКИМ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКИМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 243,46 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ( подпись) И.В.Недосекова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2017 года.

Судья: ( подпись) И.В.Недосекова

Верно. 

Судья И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 

<

...> Рудничного районного суда 

<

...> Кемеровской области