Дело №*** 28 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указала, что **.**.**** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением №*** о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств в размере 453 026 рублей на погашение основного долга по договору займа на приобретение жилья, заключенному мною с иной организацией.

В связи с тем, что на момент обращения она была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, 

<

адрес>, она обращалась именно в ГУ У ПФР 

<

адрес> Санкт-Петербурга - компетентное подразделение Пенсионного Фонда. В настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу приобретенного ею жилья.

Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от **.**.**** №*** Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга истцу было сообщено о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа на сумму 453 026 рублей, заключенному с иной организацией в целях приобретения жилья.

В качестве основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от **.**.**** №*** был указан пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от **.**.**** № 256-ФЗ, а именно нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала и указанием на расхождение дат в договоре купли-продажи и договоре займа.

Истец полагает, что установленный пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от **.**.**** № 256-ФЗ порядок подачи заявления о распоряжении средств материнского капитала истцом не нарушен.

Действительно, имело место расхождение дат в договоре купли-продажи квартиры от **.**.****, заключенном между ФИО4 и ФИО10. Ю.В., ФИО5, ФИО10. В.Р. и ФИО6 Государственная регистрация права, на приобретенную истцом и членами ее семьи по договору купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> была произведена **.**.****. Тогда как денежные средства по договору займа по ряду причин были перечислены заимодавцем на счет истца только **.**.****. В п. 2 договора купли-продажи было указано, что стоимость квартиры составляет 2 650 000 рублей, из них собственные денежные средства покупателей 2 196 974 рублей, заемные денежные средства 453 026 рублей. Расчеты между сторонами производятся с использованием индивидуального сейфа (банковской ячейки) в течение трех дней с момента государственной регистрации прав собственности на приобретаемую квартиру за покупателем. В связи с тем, что сумма займа была перечислена истцу только **.**.****, полный расчет с продавцом квартиры был произведен с нарушением, указанного в договоре купли-продажи срока. Указанный факт может быть подтвержден продавцом ФИО4 в судебном заседании.

Также в договоре займа и договоре купли-продажи имеются расхождения по срокам возврата суммы займа заемщику. В п. 1.5 договора займа указан «не позднее **.**.**** года», тогда как в договоре купли-продажи «не позднее **.**.**** за счет средств материнского (семейного) капитала». В связи с обжалуемым истцом отказом в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала денежные сумма займа истцом до настоящего времени не возвращена.

Отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является незаконным и нарушает ее права по следующим основаниям:

-сумма займа направлена истцом на улучшение жилищных условий е семьи;

-истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга по договору займа на приобретение жилья, заключенному истцом с иной организацией;

-порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала истцом не нарушен;

-имевшие место расхождения дат в договоре купли-продажи и договоре займа не указаны в статье 8 Федеральною закона от **.**.**** №256-ФЗ, как основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного);

- все другие основания, для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного), перечисленные в статье 8 Федерального закона от **.**.**** № 256-ФЗ. отсутствуют;

-перечень оснований, перечисленных в статье 8 Федерального закона от **.**.**** № 256-ФЗ, является исчерпывающим.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение от **.**.**** №*** государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Центрального 

<

адрес> Санкт-Петербурга об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа на сумму 453 026 рублей, заключенному истцом с иной организацией в целях приобретения жилья, изложенное в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от **.**.**** №***; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Центрального 

<

адрес> Санкт-Петербурга направить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору займа от **.**.**** на сумму 453 026 рублей, заключенному истцом с иной организацией в целях приобретения жилья; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражение, из которого следует, что истец трижды обращалась в управление с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий (заем на приобретение жилья), и трижды управление отказывало ей в распоряжении средствами МСК в связи с отсутствием документа, подтверждающего получение займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет, открытый лицом, получившим сертификат на получение МСК или его супругом в кредитной организации, а так же в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, то есть, на основании п. 2 ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от **.**.**** № 256-ФЗ и в соответствии с правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №***.

При каждом очередном обращении ФИО1 представляла копии одного и того же договора займа от **.**.**** с внесенными исправлениями, при этом имеются расхождения в датах, указанных в договоре займа и в договоре купли-продажи квартиры от **.**.****. Так договор займа, представленный вместе с заявлением о распоряжении средствами МСК от **.**.****, не соответствует договору займа, представленному при повторном обращении **.**.****, и также не соответствует договору займа, представленному **.**.**** во время третьего обращения истца в управление.

Так в п. 1.4 договора займа, представленных **.**.**** и **.**.**** соответственно, указано, что «займодавец перечисляет/передает заем заемщику при подписании настоящего договора». По итогам первого обращения истца в управление был вынесен отказ, поскольку истец предоставила расписку, согласно которой она получила заемные средства от займодавца, что противоречит действующему законодательству. Вынесение отказа в данном случае так же подтверждается судебной практикой.

Второй отказ в распоряжении средствами МСК был вынесен управлением, поскольку представленное платежное поручение о переводе средств по договору займа датировано **.**.****, то есть, заемные денежные средства были переведены заемщику не в день подписания договора займа (**.**.****), а после заключений договора купли-продажи квартиры, что не соответствует условиям договора займа. В третьей редакций договора займа, представленной при обращении **.**.****, пункт 1.4 был изменен и звучит следующим образом: «Займодавец перечисляет заем заемщику не позднее **.**.****.» Однако из договора купли-продажи квартиры следует, что истец получила заемные средства при подписании договора займа **.**.****. В подтверждение получения займа истец представила указанное ранее платежное поручение, согласно которому денежные средства были перечислены ФИО1 **.**.****, что противоречит условиям договора купли-продажи квартиры и договора займа. Следовательно, данное платежное поручение не является подтверждением перечисления заемных средств истцу.

Аналогичные расхождения имеются в сроках возврата займа, установленных разными редакциями договора займа от **.**.****. При первом обращении в управление в договоре значилось, что истец обязуется вернуть заем не позднее **.**.****, во второй редакции договора не позднее **.**.****, в третьей редакций **.**.****. Тем не менее, в договоре купли-продажи квартиры указано, что покупатели «... обязуются вернуть 

<

заем> не позднее **.**.**** года». Согласно выписке из ЕГРН срок, на который установлено ограничение нрав и обременение приобретаемой квартиры, обозначен до **.**.****.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, управление полагает вынесенные отказы в распоряжении средствами МСК законными и обоснованными, а так же просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 оспаривает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа на сумму 453026 рублей, заключенному ФИО1 с организацией в целях приобретения жилья.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №***, подтверждающий право на получение материнского (семейного капитала) в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей.

**.**.**** Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от **.**.**** вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организаций на приобретение жилья в сумме 453026 рублей, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от **.**.**** № 256-ФЗ, нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, выразившегося, согласно уведомлению об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в расхождении дат в договоре купли-продажи и в договоре займа.

Суд полагает данный отказ не противоречащим действующему законодательству.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от **.**.**** N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон), с последующими изменениями и дополнениями, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с **.**.****.

В соответствии со статьей 7 данного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

На основании частей 1, 4, 5 статьи 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из положений части 6.1 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

**.**.**** ООО «ИСМТ-ЛИНК» и ФИО1 подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ в срок, указанный в настоящем договоре и выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Размер займа равен 453026 рублей. Займодавец перечисляет заем заемщику не позднее **.**.****, срок возврата займа не позднее **.**.****, целью предоставления займа является приобретение заемщиком в его собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

**.**.**** между ФИО4 и ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Колтушская волость, 

<

адрес>, пер. Школьный 

<

адрес>, общей площадью 43, 2 кв. м.

Согласно п. 2 указанного договора, квартира по договоренности сторон продается и покупается за 2650000 рублей, которые покупатель обязуется выплатить продавцу в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Стороны договорились, что расчеты по сделке между сторонами производятся с использованием индивидуального сейфа (банковской ячейки). Указанные денежные средства состоят из личных денежных средств покупателей в размере 2196974 рубля и заемных денежных средств в размере 453026 рублей, которые покупатели получили по договору беспроцентного займа от **.**.**** от ООО «ИСМТ-ЛИНК», которые обязуется вернуть не позднее **.**.**** за счет средств материнского (семейного) капитала.

**.**.**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также ипотеки в силу закона в пользу ООО «ИСМТ-ЛИНК». 

Таким образом, представленные в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга договоры действительно имеют расхождение в датах получения денежных средств ФИО1 по договору займа и обязанности по их возврату.

При этом, ранее ФИО1 предоставляла в Управление договор займа с иным содержанием, но той же датой его составления. 

Так, при обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от **.**.**** ФИО1 представила договор займа с той же организацией, в п. 1.4. которого указано, что займодавец перечисляет/передает займ заемщику при подписании настоящего договора. Вместе с договором был представлен расходный кассовый ордер №*** от **.**.****, подтверждающий выдачу ООО «ИСМТ-ЛИНК» ФИО1 453026 рублей, а также расписка ФИО1 от **.**.****, подтверждающая получение указанных денежных средств.

При обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от **.**.**** ФИО1 представила договор займа с иным текстом и платежное поручение №*** от **.**.**** на перечисление ООО «ИСМТ-ЛИНК» ФИО1 453026 рублей.

Суд полагает, что представленные ФИО1 документы давали Управлению основания усомниться в наличии оснований для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Суд также полагает необходимым указать, что квартира была передана ФИО10 **.**.****, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным ФИО4 и ФИО1, и поскольку обязанность продавца квартиры является встречной, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за проданную квартиру были получены продавцом до момента передачи квартиры. Указанное является подтверждением того, что денежные средства по договору займа были выданы наличными ФИО1 **.**.****, что исключало возможность удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от **.**.****.

Кроме того, оспариваемый отказ не лишает ФИО1 права на использование средств материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке, на цели, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк